İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/529 K.2023/729

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalının kullanımında olan "... Mah. ... Sok.

No:16 Güngören/İstanbul" adresinde kurulu bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasına ait tesisat mahallinde saha ekipleri tarafından 22/11/2022 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın hafıza okumalarında yüksek frekans ile kayıt yapılmasının engellendiğinin görüldüğü, bu müdahaleler sonucunda hafıza pillerinin zayıfladığı ve tarih saat bilgisinin geride kaldığının tespit edildiği, müdahale olmadığında doğru tespit yaptığının tespit edildiğini, davalı borçlunun kullandığı kaçak tüketim zabıt tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği hesap edilmiş yapılan hesaplama karşılığı toplam 224.323,01-TL'nin tahsili amacıyla ....

İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı takip dosyası ile ödeme gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, kaçak elektrik kullanımı tutanaklar ile sabit olduğundan davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğunu, itirazın yerinde olmadığını, gönderilen ödeme emrinde kaçak elektrik tüketim bedelinin açıkça belirtilmiş olması alacaklarının likit olduğunu ve icra inkar tazminatı istemlerinin hukuka uygun olduğunu açıkça gösterdiğini, öncelikle dava konusu talepleri ile İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile arasında irtibat bulunduğundan birleştirme kararı verilmesine, davalının taşınır taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK M.

257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karara verilmesini dava ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili dosyanın İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar"

HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın 24/02/2023 günü mahkememiz dosyasından önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu, önce açılan davada verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166 md hükümleri gereğince mahkememizin 2023/529 Esas sayılı dava dosyasının yine Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸