İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/656 K.2024/704

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

08/07/2023 tarihinde davalı tarafından KZMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kazada davalı tarafından sigortalı aracın %100 oranda kusurlu bulunduğunu, sigorta eksperi raporuna göre müvekkilin aracında toplam 24.900,00 TL hasar meydana geldiğini, düzenlenen bu eksper raporunun müvekkilinin aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığını, şirket tarafından atanan eksper ... ...'in tarafından hazırlanan rapordan da anlaşılacağı şekilde müvekkile ait araçta 98.577,02 TL hasar meydana geldiğinin tespit edilmiş olduğunu, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... sayılı ve 31.03.2023/2024 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olduğunu, yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle 120.000,00 TL olmak üzere araç hasarına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitinin 90.137,00-TL olduğunu, davacı tarafından söz konusu kaza nedeniyle müvekkil şirkete hasar bedeli talebiyle başvurulduğunu,

ekspertiz raporuna uygun olarak müvekkil şirket tarafından davacı hesabına 09/08/2023 tarihinde 24.900,00 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, bununla birlikte değer kaybı talebiyle de müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, davacı hesabına 21/08/2023 tarihinde 4.963 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sigorta bedelinin muaccel hale gelebilmesi için usulünce TTK’nun ilgili maddeleri uyarınca ihbarda bulunulması,

ihbarın ardından hasar miktarının sigorta şirketi tarafından hesaplanması gerektiğini, sigorta tazminatına faiz uygulanabilmesi için alacağın muaccel hale gelmesi gerektiğini, müvekkil şirket tarafından araç hasar tazminatı ödenmiş olduğundan müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düştüğü de ileri sürülemeyeceği gibi, davacının faiz talebi de haksız ve yersiz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faiz başlangıç tarihi de ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olabileceği açıkça ortada olduğunu,

zira davacı taraf tacir olmadığı gibi başvuru konusu hasarda haksız fiil neticesinden meydana gelmiş olduğundan avans faizi talep edilemeyeceğini, müvekkil şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinden de sorumlu tutulmaması gerektiğini, yargılama ve tüm giderlerin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın esastan reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir. Trafik Tescil Belgesi fotokopilerine göre, ... plakalı aracın ... marka 2005 model hususi kamyonet ( Panelvan) ve sahibinin davacı ... ... olduğu, ... plakalı aracın ise ... marka 2020 model ticari- taksi otomobil ve sahibinin dava dışı sürücü ... ... olduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında yapılan incelemede. 08.07.2023 tarihinde.

Davalı tarafından KZMMS(Trafik) poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı kaza sonucu; davalının maliki olduğu ... plakalı araçta maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiği, kazada davalı tarafından sigortalı aracın %100 oranda kusurlu bulunduğu, Sigorta Eksperi raporuna göre müvekkilin aracında toplam 24.900,00TL hasar meydana geldiği tespit edildiği, düzenlenen bu eksper raporunun davacının aracında ortaya çıkan gerçek hasarı yansıtmadığı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla;

davacıya ait araç için 10,00 TL maddi hasar alacağı ile 10,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine. 750,00TL eksper ücretinin yargılama giderinden sayılarak davalıdan alınarak davacıya ödenmesine. Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı sigorta şirketinden KZMMS poliçesi ile dava dışı sigortalı ... ...'a ait ... plakalı aracın KZMMS poliçesi, davalı şirket tarafından ... poliçe numarası üzerinden 31.03.2023 - 31.03.2024 vade tarihleri arasında tanzim edilmiş, Dava konusu 08.07.2023 tarihinde meydana gelen hasar, davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen KZMMS poliçesi vadesi içerisinde olup Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından, kaza nedeniyle olan zararlardan sigortalısı aracın işleteninin kusuru nispetinde sorumlu olup 08.07.2023 kaza tarihinde KZMMS poliçesi araç başına maddi 120.000,00 TL limit mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi tarafından, davacıya ait dava konusu ... plakalı aracın maddi hasar masrafları için 24.900,00 TL ve değer kaybı hasarı için 4.963,00 TL olmak üzere toplamda 29.593,00 TL tazminat ödendiği dava dosyasındaki dekonttan görülmekle Taraflar arasında bu ödeme için herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu durumda KZMMS poliçesinde kalan teminat limiti 90.137,00 TL'dir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, Önceden teknik olarak belirlenmiş (K77C nun 84/jJ. Md. yoluyla. 46/a,b, 47/ct d, 52/b, 56/a, 67/a. Md. ile. KT. Yönet. 137/A.

Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Şartlara Uygunluğunu Sağlama, Araç manevraları) trafik kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari taksi otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' ın "100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olacağı, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Yol kenarında park halinde durmakta iken çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobilin maliki/sürücüsü davacı ... ...' nın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olacağı, Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın hasar tarihi itibariyle KDV hariç 31.000,00 TL, KDV dahil 37.253,41 TL mertebesinde olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araçta varsa değer kaybı iş bu raporun 11. ve 12.maddelerinde açıklanan gerekçeler ile hesaplanamayacağı, Tespit edilen 37.253,41 TL'den davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen maddi hasar bedeli 24.900,00 TL tenzil edildiğinde bakiye alacağın 12.353,41 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

Somut olayda değer kaybı talebi bakımından yapılan incelemede Hasar onarımları nedeniyle araçlarda değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti ile değer kaybı meydana gelmiş olması durumunda miktarının tespiti için, dava konusu hasarın mükerrer hasar olup olmadığı,

mükerrer hasar olmaması durumunda varsa önceki hasarlarına göre aracın hasar öncesi ve dava konusu hasar onarımı sonrası rayiç değerlerinin tespiti gerekmekte olup bu bağlamda değer kaybı değerlendirmesi yapılacak olan aracın varsa öncesi hasarlarına ilişkin değişen parça ve parça bazında işçilik ile yapılan onarımlara ait bilgilerin değerlendirilmesi gerekmekle Dava konusu aracın; dava konusu hasar öncesi bir kısım hasarının onarım detaylarının (Değiştirilen parçalar, parça bazında yapılan işçilikler.) dava dosyasına sunulmaması nedeniyle, mükerrer hasar değerlendirmesi,

dava konusu hasar öncesi rayiç değerlendirmesi ve dava konusu hasar sonrası rayiç değerlendirmesi yapılamamış olup dava konusu hasardan kaynaklanan değer kaybı olup oluşmadığının tespit edilememekle bu talebin ispatlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, Alınan bilirkişi heyet raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli olduğundan rapora itibar edilmiş, rapor doğrultusunda, somut olayda kazada teknik olarak belirlenmiş trafik kurallarına karşı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmeyen ... plakalı ticari taksi otomobil sürücüsü dava dışı ... ...' ın "100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu" olduğu, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağında herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Yol kenarında park halinde durmakta iken çarpılmaya maruz kalan ... plakalı otomobilin maliki/sürücüsü davacı ... ...' nın kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve "Tamamen Kusursuz" olduğu tespiti ile Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen gerçek zararın hasar tarihi itibariyle KDV hariç 31.000,00 TL, KDV dahil 37.253,41 TL mertebesinde olduğu, Tespit edilen 37.253,41 TL'den davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödenen maddi hasar bedeli 24.900,00 TL tenzil edildiğinde bakiye alacağın 12.353,41 TL olduğu,

davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğu anlaşılmakla sunulan ıslah dilekçesi dikkate alınarak hasar bedeli talebinin kabulüne, değer kaybı talebinin ise açıklanan nedenlerle reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır