İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/664 K.2024/497

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında Kargo Taşıma Hizmet Sözleşmesi ("Sözleşme") akdedildiğini. Sözleşme ile müvekkil şirket kargonun göndericiden (somut olayda davalı) teslim alınarak alıcıya teslim edilmesi hizmetini yükümlendiğini, Müvekkil şirketin ifa ettiği taşıma hizmeti kapsamında davalıya fatura kestiğini.

Davacı/alacaklı müvekkil şirket tarafından davalı/borçluya muhtelif tarihli ve muhtelif bedelli faturalar düzenlenmiş olup. davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Takibinin başlatılması ihtiyacı doğduğunu, İtirazın iptali istenen .... İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı takibi başlatıldığında ödenmemiş fatura bedelleri toplamının 9.693,73 TL olduğunu, İcra dosyasından davalı/borçluya gönderilen ödeme emri sonrasında davalı/borçlunun 02.01.2023 tarihli dilekçesi ile borca itiraz edildiğini, İcra dosyasına davalı/borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de görüşmelerin anlaşmama şeklinde sonuçlandığını, devamında huzurdaki işbu davanın açılması zorunluluğu hâsıl olduğunu, Davalı taraf borcu olmadığını iddia etse de, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde de onaya çıkacağı üzere davalı takibe konan faturalara itiraz etmediğini,

buna karşın ödeme de yapmadığını. Müvekkil şirket sözleşme ile yükümlendiği taşıma hizmetini ifa etmesine karşın davalının, ödeme yükümlülüğünü gereği gibi ifa etmediğini, İşbu dava tarihi itibariyle davalının müvekkil şirkete olan borcunun 9.693,73 TL olduğunu, Bu anlamda davalı/borçlu aleyhine, takip tutarının %20'sindcn aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, Davalı/borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü 2022/...

E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin yıllık reeskont kanuni faizi oranında işleyecek faiziyle devamına karar verilmesini, Alacağın %20'sinden aşağı kalmamak üzere davalı aleyhine İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, Vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ve davalı taraf arasında akdedilen taşıma hizmet sözleşmesi gereğince; müvekkile teslim edilmek üzere alınan eşyaların hasara uğraması sonucunda müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. Sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu ilamsız icra takibinde davalı/borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflarınca huzurdaki dava ikame edilmeden önce müvekkilin mevcut zararının karşılanabilmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu 2023/... Büro, 2023/...

Arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 17.02.2023 tarihindeki son oturumda anlaşma sağlanamaması ve aşağıda açıklayacakları sebepler üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, Taraflar arasındaki akdin konusu davalı tarafın müvekkile ait eşyayı teslim alınması gereken yerden almak ve yine müvekkile veya müvekkilin bildireceği yere tam, eksiksiz ve hasarsız bir biçimde teslim etmek, bunun karşılığında müvekkil şirketin bu ifaya karşı kararlaştırılan para borcunu ödemesi şeklinde olduğunu.

Ancak ne yazık ki davalı taraf sözleşme konusu edimi gereği gibi ifa edemediğini ve karşılığında kararlaştırılan paraya hak kazanmadığını, Bununla beraber ise müvekkilin eşyalarının hasarı sebebiyle maddi zararı oluşmuş olup bu zararının davalı tarafından tazmin edilmesinin gerektiğini, Davalı şirket tarafından yapılan taşıma işlemleri gereği gibi yerine getirilemediğini ve davalı tarafından taşıması yapılan ürünlerin dava dışı 3. kişilere hasarlı olarak teslim edildiğini, taşıması yapılan ürünlerin kolileri hasarlı ve ürünlerin kırık olarak müvekkilin ürün gönderdiği şirketlere teslim edildiğini,

buna ilişkin gerekli tutanaklar tutularak davalı şirkete bildirildiğini, bunun akabinde kırık olarak teslim edilen I adet ... Serisi ... Ayarlı Kompakt Şalter (400-500A) için 5.417,96 TL. 2 adet ... Serisi ... Kaçak Akım Korumalı Kompakt ŞLT. 250 A için 4.246,56 TL zarar oluştuğunu.

Müvekkil şirketin uğradığı bu zararlar için davalı şirkete başvurulınuşsa da davalı tarafından hasarlı ürün teslimine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, aksine davalı taraf sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesine rağmen müvekkil şirketten .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyası ile taşıma bedeli talep ettiğini, takibe itiraz etmemeleri üzerine ise .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/...

E. Sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali davası ikame ettiğini, Davalı tarafından taşıma sırasında hasara uğratılan ürünlere ilişkin detaylı açıklama yapmak gerekirse; ilk olarak müvekkil şirket tarafından dava dışı 3. kişi olan ... Enerji unvanlı şirkete gönderilen ... gönderi numaralı 1 adet ... Serisi ...

Ayarlı Kompakt Şalter kolisinin 15.06.2022 tarihinde hasarlı ve içerisindeki iirüniin kırık olarak ulaştırıldığını, Alıcı tarafın bu durumu ürünü teslim aldığı ilk andaki hasarlı kolinin görüntülerini alarak tutanak altına aldığını, Yine ürünün bu firmaya kırık olarak ulaştırıldığının tespit edilerek müvekkil şirkete bildirildiğini, Ne yazık ki müvekkil şirketin ürünün hasara uğramasından dolayı ürün bedeli kadar zararı meydana geldiğini, bu zarara ilişkin olarak da davalı tarafa 06.08.2022 tarihli zarar faturası düzenlendiğini, Ancak bu zararın davalı tarafından tazmin edilmediğini ve ödeme yapılmadığını,

Yine sonrasında müvekkil şirket tarafından dava dışı 3. kişi olan Güney Güç Sistemleri unvanlı şirkete gönderimi sağlanan bir taşıma işlemi sırasında 18.07.2022 tarihinde ... takip nolu kargo dış ambalajı hasarlı olarak dava dışı 3. kişiye ulaştırıldığını, Hasar fotoğraflarının çekilerek durumun tutanak altına alınarak bu zararın da yine davalı tarafa bildirildiğini.

Taşıma sırasında koli içerisinde ... kodlu 2 adet ürünün kırıldığını ve bu ürün bedelleri kadar müvekkil şirketin zarara uğradığını, Bunun akabinde de yine davalı şirkete 31.12.2022 tarihli zarar faturası düzenlendiğini, Ancak bu zarar davalı tarafından tazmin edilmediğini ve ödeme yapılmadığını, Müvekkil şirketin, davalı ... şirketine zararlarını bildirerek hasara uğrayan ürünlerin fiyatlarını bildirdiğini ve bu doğrultuda fatura düzenlendiğini.

Müvekkilin zarar kalemleri açık ve belirli olmasına karşı davalının taraf haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek huzurdaki dava konusu takibi durdurduğunu, Dolayısıyla hasara uğrayan ürünlerin fiyatlarının belirli olması ve faturalandırıİması karşısında alacağın likit olduğunun açık olduğunu.

Takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı aleyhine asıl alacağın %20'sindeıı aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket ve davalı taraf arasında akdedilen taşıma hizmet sözleşmesi gereğince; müvekkile teslim edilmek üzere alınan eşyaların hasara uğraması sonucunda müvekkil şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için taraflarınca .... İcra Müdürlüğünün 2023/...

Esas Sayılı dosyası nezdinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu ilamsız icra takibinde davalı/borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, taraflarınca huzurdaki dava ikame edilmeden önce müvekkilin mevcut zararının karşılanabilmesi amacıyla ... Arabuluculuk Bürosu 2023/... Büro, 2023/...

Arabuluculuk numaralı dosyası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,, 17.02.2023 tarihindeki son oturumda anlaşma sağlanamaması üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, taraflar arasındaki akdin konusu davalı tarafın müvekkile ait eşyayı teslim alınması gereken yerden almak ve yine müvekkile veya müvekkilin bildireceği yere tam, eksiksiz ve hasarsız bir biçimde teslim etmek, bunun karşılığında müvekkil şirketin bu ifaya karşı kararlaştırılan para borcunu ödemesi şeklinde olduğunu, ancak ne davalı tarafın sözleşme konusu edimi gereği gibi ifa edemediğini ve karşılığında kararlaştırılan paraya hak kazanmadığını,

bununla beraber ise müvekkilin eşyalarının hasarı sebebiyle maddi zararı oluşmuş olup bu zararının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından yapılan taşıma işlemleriısı gereği gibi yerine getirilemediğini ve davalı tarafından taşıması yapılan ürünlerin dava dışı 3. kişilere hasarlı olarak teslim edildiğini, taşıması yapılan ürünlerin kolileri hasarlı ve ürünler kırık olarak müvekkilin ürün gönderdiği şirketlere teslim edildiğini, buna ilişkin gerekli tutanakların tutularak davalı şirkete bildirildiğini, kırık olarak teslim edilen 1 adet ...

Serisi ... Ayarlı Kompakt Şalter (400-500A) için 5.417,96 TL. 2 adet ... Serisi ... Kaçak Akım Korumalı Kompakt ŞLT. 250 A için 4246,56 TL zarar oluştuğunu, müvekkil şirketin uğradığı bu zararlar için davalı şirkete başvurulmuşsa da davalı tarafından hasarlı ürün teslimine ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, aksine davalı taraf sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesine rağmen müvekkil şirketten .... İcra Müdürlüğünün 2022/...

E. Sayılı dosyası ile taşıma bedeli talep ettiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine ise .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas Sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali davası ikame ettiğini beyan ederek, .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Davaya konu icra dosyası, bilgi ve belgeler getirilmiş, Dosya kapsamı üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hazırlanan heyet raporu taraflara tebliğ edilmiştir.

Davacı ve davalı taraf arasında kargo taşımalarına ilişkin taşıma sözleşmesi akdedilmiştir. Davacı tarafından birleşen davadaki taşımalarında olduğu çok sayıda muhtelif taşımalara ilişkin olarak taşıma faturaları kesilmiştir. Taraflar arasındaki cari hesap kayıtlarında davacının 9.693,73 TL alacaklı olduğu görülmektedir.

Asıl dava yönünden .... İCRA DAİRESİ 2022/... ESAS Sayılı icra dosyası Alacaklı ... ANONİM ŞİRKETİ Borçlu: ... ANONİM ŞİRKETİ, Takip Tarihi:30.12.2022, 9.693,73 TL Kaıgo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağı (İstenen: Yıllık Adi Kanuni Faiz), 9.693,73 TL Toplam Alacak , Takibin dayanağının ise "Kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağı" şeklinde olduğu anlaşılmıştır.

Alınan 07/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, Davalı/Karşı davacı taşıyan ... ANONİM ŞİRKETİ 'nin, 6102 sayılı TTK 880'inci madde kapsamında meydana gelen hasardan dolayı sorumlu olacağı, Davalı/Karşı davacı taşıyan ...

ANONİM ŞİRKETİ 'nin fatııralandırdığı taşıma bedellerine hak kazandığı, ancak hasarlanan emtialara ait ürün bedellerini tazmin etmesi gerektiği, Asıl dava yönünden taraflar arasında muhtelif taşıma hizmetlerinin gerçekleştiği ve Davacı/Karşı davalı taşıyan ... ANONİM ŞİRKETİ 'nin 9.693,73 TL alacaklı olduğu, Birleşen dava yönünden taşıyıcının sorumluluğunda meydana gelen hasarlanan emtialar nedeniyle Davalı/Karşı davacı ... A.Ş. (ESKİ UNVAN ...

A.Ş) nin 9.664,52 TL alacaklı olduğu, Birleşen davada davacı şirket tarafından davalı şirkete ihtarname gönderdiğine dair bir bilgi yada belge bulunmadığı ve düzenlenen faturalar üzerinde ödeme vadesi var olmadığından faiz talebi değerlendirmesinin Savın Mahkemeye ait olduğu, Taraflar arasında akdedilen Taşımacılık Hizmet Sözleşmesi gereğince. Davacı/karşı davalı/ ... ANONİM ŞİRKETİ nin asıl dava yönünden davalı/karşı davacı/ ...

A.Ş den 9.693,73 TL alacaklı olduğu, Benzer şekilde Taşımacılık Hizmet Sözleşmesi gereğince, birleşen davada davalı/karşı davacı ... A.Ş) nin davacı/karşı/davalı ... ANONİM ŞİRKETÎ'nden 9.664,52 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Uyuşmazlığın Asıl davada, .... İcra Müdürlüğü 2022/... K. sayılı icra dosyası kapsamında Davacı ... Anonim Şirketi tarafından taşıma/nakliye hizmetin verilip verilmediği, verildi ise .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. sayılı icra dosyası kapsamında, davalı ... A.Ş.'den isteyebileceği miktarın tespiti, Birleşen davada .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı icra dosyası kapsamında Davalı ... Anonim Şirketi tarafından Davacı ... A.Ş.'nin (Eski Unvan ... A.Ş) malzemesini taşıma esnasında malzemelerin zarar görüp görmediği, görmüş ise kimin kusurundan kaynaklı olduğu, bu kapsamda doğan bir zarar var ise bu zarar bedelinin tespiti olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava konusu olayda asıl dava bakımından taraflar arasında muhtelif taşıma hizmetlerinin gerçekleştiği, faturalandırdığı taşıma bedellerine hak kazandığı ve Davacı/Karşı davalı taşıyan ...

ANONİM ŞİRKETİ 'nin 9.693,73 TL alacaklı olduğu alınan rapor ile sabit olmakla (birleşen dava bakımından oluşan hasarın kargo bedelinin davacı tarafından cari hesabında kayıtlı olmaması ve buna göre yapılan inceleme sonucu 9.693,73 YL alacaklı olduğu anlaşılmakla) asıl dava bakımından yapılan itirazın haksız olduğuna kanaat getirilmiş (alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü), birleşen dava yönünden ise taşıyan ...

ANONİM ŞİRKETİ 'nin, 6102 sayılı TTK 880'inci madde kapsamında meydana gelen hasardan dolayı sorumlu olacağı ve hasarlanan emtialara ait ürün bedellerini tazmin etmesi gerektiği tespiti ile hasarlanan emtialar nedeniyle birleşen dosya davacı ... A.Ş. (ESKİ UNVAN ...

A.Ş) nin 9.664,52 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirkete ihtarname gönderdiğine dair bir bilgi yada belge bulunmadığı ve düzenlenen faturalar üzerinde ödeme vadesi var olmadığından faiz talebinin yerinde olmadığı kanaati ile yapılan itirazın kısmen haksız olduğu kanaati ile takibin asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair aşağıdaki hali ile hüküm tesis edilmiştir.