İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2024/759

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

Davalı şirketin bir kripto varlık hizmet sağlayıcısı olduğunu, davalı şirketin ... için "..." kripto varlığını izahname kapsamında ihraç ve halka arz ettiğini, davacı müvekkilin de aralarında bulunduğu kulüp taraftarları kulüplerini desteklemek için birikimlerini davalı şirkete gönderdiğini, davalı müvekkilin toplam ABD doları değerinde 1.000.000 TL davalı şirkete ve kulübe gönderdiğini, davalı şirketin bu paralara el koymak amacıyla ... alınmış gösterip sonra da davacı müvekkil dahil tüm yatırımcıların hesaplarına bloke edip paralarına el koyduğunu,

... izahnamesinde bu kripto varlığın davalı tarafından yatırımcıları yanıltıcı şekilde gösterilmiş böylece tarafların davalı şirketin kurbanı olduğunu, izahname içeriğinde tarafların ...'e yapacakları yatırım sayesinde hem kendilerine hem de kulübe bir avantaj sağlanacağına vaadi ile adeta kandırıldığını, davacı müvekkilin 51.815,64 dolar zararı olduğunu, bu paranın yaklaşık bir buçuk yıldır davalı şirketin elinde olduğunu, davalı şirketin bu parayı dilediği gibi kullandığını,

davacı müvekkilin alacağı olan 51.815,64 ABD dolarının fiili ödeme tarihindeki TCMB USD/TRY efektif satış kuru üzerinden hesaplanmak suretiyle davalı şirketten en yüksek faizi ile birlikte tahsilinin gerektiğini, huzurdaki davanın HMK 109 kapsamında kısmi alacak davası olarak şimdilik 100.000 TL üzerinden ikame edildiğini, ıslah hakkını saklı tuttuklarını, haklı davanın kabulü ile davacı müvekkilin fiili ödeme tarihi itibariyle hesaplanacak alacakları üzerinden ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'nin en yüksek faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkile verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın ... taraftarları için halka arz edilen ... kripto varlıklarını almak için yatırdığı paralara el konulduğu iddiasıyla iade edilmesine ilişkin bir talepte bulunulduğunu, davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkilin cevap hakkını engellemek için yanlış adres bilgisi verdiğini, usule uygun tebligat yapılamadığını, ... satış sözleşmesi davacı taraf ile ...

Spor Kulübü arasında akdedilmiş olup, müvekkil şirketin iade yetkisi ve yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkil şirketin davaya konu ... projesinde ihraç eden taraf değil ... alım ve satım işlemlerine aracılık eden kripto varlık borsası konumunda olduğunu, davacının taleplerini ... ne yöneltmesi gerekmekte olup bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının token alınmadığı şeklindeki iddiasının gerçeğe ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının USD alacağı ve faiz taleplerine itiraz ettiklerini, öncelikle davanın ...

Spor Kulübüne ihbar edilmesine, müvekkilin taraf sıfatı olmadığından davanın husumet yokluğundan reddine ve her halükarda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25.11.2021 karar tarihli ve 1232 karar nolu kararıyla.

Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceğinin düzenlendiğini, asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması,

bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağının değerlendirildiği, kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak,

asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı gözetilerek, aynı dairelerde iş yoğunluğu oluşmaması bakımından finans davalarına olabildiğince farklı dairelerde bakılmak üzere ihtisas mahkemeleri belirlenmiştir.

Bu itibarla; ...

3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), ...

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...

f) Yirmi veya daha fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakmasına,

Somut olayda uyuşmazlık, finansal varlık kripto para saklama sözleşmesine ilişkin alacak iddiasından kaynaklanmakta olup; dava 22/07/2024 tarihinde Sermaye Piyasası Kanununda yapılan 02/07/2024 tarihli değişiklik sonrasında açıldığından, bu uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemelerin finans davalarına bakmakla görevli mahkemeler olması nedeniyle, dosyanın İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri'nden birine tevzii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri tevzii bürosuna gönderilmesi gerektiği anlaşılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.