İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/587 K.2025/804

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/587Karar2025/804Tarih19 Kasım 2025Okuma5 dk · 978 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Kasım 2025
Esas no
2024/587 Esas
Karar no
2025/804
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

978 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası üzerinden davalı ... Gıda San. Ve Tic.

A.Ş hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin 1.082.427,92 TL üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu bu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, esas yönünden ise söz konusu cari hesaptan kaynaklanan alacağın ne olduğuna veya neye istinaden olduğuna dair bir açıklama bulunmadığını, keyfi olarak kesilen faturalara kanununu öngördüğü süre içerisinde itiraz ettiklerini ve iade faturalarının kesildiğini, cari hesaptan kaynaklanan herhangi bir borç bulunmadığından bahisle davacının haksız davasının reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

-13/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davacı ve davalıya ait 2024 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu, davacıya ait 2024 yılı yevmiye defterinde davalının ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğunu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemlerin kayıt altına alındığını, davacı şirketin davalıdan 26.08.2024 takip tarihi itibariyle 1.082.426,92 TL alacaklı olduğunu, takip talebinin de asıl alacak olarak 1.082.426,92 TL ile birbirlerini teyit ettiklerini, davalı şirketin de 31.12.2024 tarihi itibariyle davacı şirkete 1.082.425,90 TL borçlu olduğunun görüldüğünü, aradaki farkın 1,02 TL olarak hesap edildiğini,

davalı şirketin muavin defter kaydının ekte sunulduğunu, davacı şirket vekilinin dava dilekçesinde takip öncesi işlemiş faiz talebinden vazgeçtiğini, 26.08.2024 tarihli icra takibinin davalıya tebliğinin dava dosyasında var olmadığını, davalı borçlunun ise 29.08.2024 tarihinde itiraz ettiğini dolayısıyla davalı borçlunun 7 günlük yasal sürede itiraz ettiğini bildirmiştir.

-14/08/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerde bir değişiklik olmadığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraf, taraflar arasında mal alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalının cari hesap borcunu ödemediğini iddia ettiği; davalının ise yetki itirazında bulunarak, taraflar arasında iade faturaları kesildiğini belirterek davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak takip başlatıldığı, HMK m.10 ile Türk Borçlar Kanunu m. 89/1 hükmü birlikte değerlendirildiğinde; para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifa edileceğinin düzenlendiği, huzurdaki başvuruya konu alacağın para borcu olduğu ve taraflar arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklandığı, davacının yerleşim yerinin Sarıyer/İstanbulda bulunduğu gözetildiğinde, mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla yetki itirazın reddine karar verilmiştir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; her iki tarafın ticari defter ve belgelerinin ibraz edildiği, taraf ticari defter ve belgelerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, davacıya ait 2024 yılı yevmiye defterinde davalının ... cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan işlemleri kayıt altına aldığı, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalıdan 26.08.2024 takip tarihi itibariyle 1.082.426,92 TL alacaklı olduğu, takip talebinin de asıl alacak olarak 1.082.426,92 TL ile birbirlerini teyit ettikleri;

davalıya ait 2024 yılı yevmiye defterinde davacının 120 08 46 cari hesap koduyla kayıtlı olduğu, bu cari kodla yevmiye defterinde yapılan

işlemleri kayıt altına aldığı, davalı şirketin ticari defter ve belgelerine göre, davalının davacı şirkete 26.08.2024 takip tarihi

itibariyle 1.082.425,90 TL borçlu olduğu; davalı şirkete ait 2024 BA (Alış) bildirimine göre davacıdan 7 fatura

karşılığı 5.002.783,12 TL alış yapıldığı, 2024 BS (Satış) bildirimine göre davacıya 7 fatura karşılığı

3.747.987,04 TL satış yaptığının görüldüğü, BA ve BS bildirimlerine göre de davalının davacıya borçlu

olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, davalı tarafın taraflar arasında ticari ilişkinin devam ettiğini, 2025 yılına ilişkin ticari defterlerin incelenmediğini, 06/01/2025 tarihinde iade faturası kesildiğini belirterek bilirkişi raporuna itiraz ettiği, ancak davalının faturaya yasal 8 günlük süre içinde itiraz etmediği, bu süreden sonra 06/01/2025 tarihinde düzenlenen iade faturasının itiraz mahiyetinde olmayacağı, takibin 26.08.2024 tarihinde yapıldığı,

tarafların arasındaki borç ve alacak durumun "ödeme iddiası varsa değerlendirilmek kaydıyla" takip tarihine göre hesaplanması gerektiği, takip tarihi itibariyle taraf defterlerinin uyuştuğu ve davalının davacıya borçlu olduğu tespit edilmekle, davanın kabulüne davalının .... İcra Dairesinin 2024/...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 1.082.427,92-TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile, davalının .... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın İPTALİNE, Takibin 1.082.427,92-TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA,

Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 73.940,65-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 12.942,58-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 60.998,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 3.600,00-TL'sı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 169.539,91-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 13.370,18-TL ilk gider, 110,00-TL tebligat ve müzekkere gideri ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 18.480,18-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/11/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/587, K. 2025/804, 19 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/587
Karar No
2025/804
Tarih
19 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/588 K.2025/778
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/589 K.2025/1274
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/589 K.2025/684
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/918
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/766
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/590 K.2025/778

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.