İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/588 K.2025/778

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile faaliyet gösterdiğini, müvekkilin sahibi olduğu ... plakalı aracın uzun süreli olarak kiralandığını, mezkur aracın kiracı kullanımında iken 23/05/2023 tarihinde davalı ... San. Ve Tic.

A.Ş'nin maliki olduğu ve davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın %100 oranında kusurlu olarak çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı ve hasar kaybının meydana geldiğini, değer kaybı miktarının tazmini için kusurlu aracın 120171023 nolu ZMMS poliçesinde görünen ... sigorta A.Ş'ye başvuru yapıldığını ve 09/11/2023 tarihinde 88.623,93-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve bakiye kısmın ödenmediğini, araçta oluşan değer kaybının rapor ile hesaplatılarak davalılardan tazminin gerektiğini,

aracın onarımda kaldığı süre içerisinde kullanılamadığını ve kiracı kullanımına sunulmadığını, ayrıca müvekkilinin bu süre boyunca ikame araç temin etmek ya da stokta araç bulundurmak gibi alternatifleri değerlendirmek zorunda kaldığını ve ek maliyetlere katlanmak zorunda kaldığından bahisle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı bedeli ve 100 TL araç mahrumiyet ( kazanç kaybı) bedeli olmak üzere şimdilik toplam 200 TL' nin kaza tarihi olan 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkiline karşı açılan davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, davacının davasını ispat edecek yeterli delili dosyaya sunmadığını, davacı beyanlarının aksine müvekkilinin dava konusu eylemde kusuru bulunmadığını, müvekkilinin maliki olduğu araç sürücüsünün tüm trafik kurallarına uygun şekilde hareket ettiğini, davalıların kusuru bulunmaksızın meydana gelen kazada müvekkillerinin sorumlu olmadığını, hasarın sigorta şirketi kapsamında karşılanması gerektiğinden bahisle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili sigorta şirketinin dava konusu araçla ilgili kaza tarihini kapsayan zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından yapılan tetkikler sonucunda dava konusu 24/02/2023 tarihli kazayı teminat kapsamına alan trafik poliçesi veya kasko poliçesi bulunmadığının tespit edildiğini, yapılan sorgulamada kaza tarihini kapsayan ... Sigorta AŞ tarafından düzenlenen birleşik kasko poliçesinin mevcut olduğunun anlaşıldığını, kazaya karıştığı iddia olunan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde kaza tarihini kapsayan ZMMS bulunmadığından dava konusu tazminatla ilgili müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ihbarın reddini talep etmiştir.

-29/01/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 100% oranında kusurlu olduğunu, ... plakarı aracın sürücüsü ...' in kusursuz olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 75.000,00 TL mertebesinde olduğunu, makul onarım süresince araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 17.775,00 TL mertebesinde olduğunu, davacının ... plakalı aracında tespit edilen 75.000 TL değer kaybı zararından 88.623,93 TL tutarında KZMMS poliçe limitleri dahilinde davacıya ödendiğini, değer kaybı yönünden davcının bakiye zararı olmadığını, 17.775,00 TL mahrumiyet zararından araç maliki, sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını bildirmiştir.

-25/06/2025 tarihli bilirkişi heyet ek raporunda özetle; 23/05/2023 tarihli trafik kazasına ilişkin olarak hazırlanan 29/01/2025 tarihli kök raporunda varılan kanaatlerinin değişmediğini bildirmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, 23/05/2023 tarihinde davacıya ait ... Plakalı araç ile, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... Plakalı aracın kazaya karışması sonucu davacıya ait araçta meydana geldiği iddia edilen bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin davalılardan faiziyle tahsili istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporları tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; olay anında seyir yönüne göre yolun sağında seyir halinde olan araca rağmen yönetiminde olan aracı

kontrolsüz bir şekilde sağa yönelterek ... plakalı araca çarpmasına neden olan ...

plakalı aracın sürücüsü davalı ...’ ın trafik kurallarına aykırı, dikkatsiz ve tedbirsiz

davranışlarıyla olayın meydana gelişinde tam kusurlu olduğu, beklenmedik şekilde sağ yan taraftan

üzerine yönelen araç karşısında etkili tedbir alması beklenemeyecek olan ... plakalı aracın

sürücüsü dava dışı ...’ in kusursuz olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının hasar tarihi itibariyle 75.000,00 TL mertebesinde olduğunun, makul onarım süresince davacının araçtan yararlanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 17.775,00 TL mertebesinde olduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, davacının ... plakalı aracında tespit edilen 75.000 TL değer kaybı zararından 88.623,93 TL tutarında KZMMS poliçe limitleri dahilinde davacıya ödendiği, değer kaybı yönünden davcının bakiye zararı olmadığı bu nedenle davacının bakiye değer kaybı tazminat isteminin reddine;

davacının 17.775,00 TL araç mahrumiyet zararından araç maliki davalı şirket ve sürücü davalı ...’ın müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmakla, 17.775,00-TL kazanç kaybı bedelinin kaza tarihi olan 23/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır