İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2026/186

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar arasında ....

Noterliği'nin 25.01.2021 hli 02064 sayılı işlemi ile davalı Marnak ..A.Ş.'nin işveren, davalı ... ..A.Ş.'nin nakliyeci sıfatıyla imzalamış oldukları taşıma hizmet sözleşmesine binaen müvekkil ... ile davalı ... arasında ....Noterliği'nin 17.08.2018 Tarihli ve ... sayılı taş kira sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin elindeki işi tam ve eksiksiz yerine getirdiğini ancak 4-Ve fakat müvekkilin o dönem aylık ücret olarak almakta olduğu 41.000 TL müvekkile ödenmediğini ve 25.08.2023 tarih ve 38.000 TL bedelli ... no'lu e arşiv fatura müvekkile cezai şart bedeli olarak tebliğ edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin ...

2. Noterliği'nin 04.09.2023 tarih ve 09123 sayılı işlemiyle işbu faturayı iade ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 100 TL'nin 15.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili kılındığını, bu sebeple yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili Marnak Marmara Nakliyat açısından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davacı ile sözleşme akdeden tarafın yalnızca müvekkili ...

Dağıtım oduğunu, müvekkili Marnak Marmara Nakliyat'ın taraflar arasındaki sözleşme kapsamında herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı taşıt kiralama sözleşmesini süresi içinde feshetmediğini, bu kapsamda uygulanan cezai şartın haklı olduğunu beyan ederek davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle her iki müvekkili yönünden usulden reddine, davanın müvekkili Marnak Marmara Nakliyat yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı ... ile davalı ... ...A.Ş. arasında; taşımacılık piyasasında sıkça uygulanan siirücülii, aylık sabit ücretli taşıt kiralama sözleşmesi/sözleşmeleri yapılmış, davacı ... ile davalı ... ...A.Ş. arasında konusu aynı olan iki adet sözleşme olduğu tespit edilmiş, Davacı ...; davalı ... ...A.Ş. firmasına ... 1. Noterliğimden 08.08.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname göndererek aralarında imzalamış oldukları kiralık araç sözleşmesini feshedeceğini bildirmiş ve 15.08.2023 tarihinden itibaren de sözleşmeyi feshetmiş, Davalı ... ...A.Ş. firması, davacı ...'nin sözleşmeyi taraflar arasında imzalanan araç sözleşmesinde belirlenen süreye uygun olarak feshetmediği için davacı ...' ye cezai şart faturası düzenlemiştir.

Taraflar arasında imzalanan taşıt kiralama sözleşmeleri incelendiğinde; Davacı ... ile davalı ... ...A.Ş. arasında .... Noterliğinin 17.08.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı taşıt kira sözleşmesi imzalandığı, Davacı ... ile davalı ... ...A.Ş. arasında ayrıca 17.08.2018 tarihli Araç Kiralama ve Taşıma İşi Sözleşmesi de imzalandığı tespit edilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde tespit edilenlere göre. Davacının düzenlediği tüm satış faturalarının hem davacı hem de davalı ... DAĞITIM NAKL....A.S. eksiksiz kayıtlı olduğu, bu yönüyle taraflar arasında davacının düzenlediği satış faturaları yönünden anlaşmazlık bulunmadığının anlaşıldığı, Davacı vekilin ödenmediğini beyan ettiği fesihten önceki son 1 aylık fatura olan 31.08.2023 tarih/... nolu ...

160 nakliye bedeli" açıklamalı kdv dahil 36.862,98 TL. bedelli (e-Arşiv) faturanın da hem davacı hem de davalıda kayıtlı olduğu, Davalı ...

DAĞITIM NAKI A.Ş. nin düzenlediği 25.08.2023 Tarih/ MEB...26 nolu"Sözleşme feshi tazminat" açıklamalı 38.000,00 -TL. bedelli tazminat faturası (e-Arşiv fatura) davalıda kayıtlı iken davacıda kayıtlı olmadığı, özellikle davacı şirkete ait BA/BS formları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre; bu faturanın davacının BA formlarında ver aldığının görüldüğü, iş bu 25.08.2023 Tarihli Tazminat faturasının üzerinde faturanın davacıya iletildiği bilgisi mevcut olduğu, Davacı vekilinin bu tazminat faturasına itiraz edildiğine dair davalı ...

DAĞITIM NAKL....A.Ş. gönderdiği 04.09.2023 tarihli noter ihtarnamesinde; faturanın kendilerine e-mail üzerinden 01.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin, yasal sürede itiraz ettiklerinin yazılı olduğu, Faturaya davacı tarafından TTK.daki 8 günlük yasal sürede itiraz edilip edilmediği hususunda ise; davalının davacıya faturayı hangi tarihte e-posta ile gönderdiği hususunun önemli olacağı, ancak dosyadaki bilgi belgelerde faturanın davacıya nezaman gönderildiği hususunda bilgi, belge bulunmadığı,

tazminat faturasının faturanın uygun olması durumunda davacının 36.862,98 TL alacaklı olacağı, tazminat faturasının uygun olmaması durumunda davacının alacağının 0,00 TL, olacağı, farklı bir ifade ile alacağı kalmayacağı, Taşımacılık bilirkişisi tespitlerine göre.

Davacı ... ile davalı ... ...A.Ş. firması arasında aynı tarihte, aynı konulu imzalanan taşıt kiralama sözleşmeleri incelendiğinde; araç sahibi davacı ...'nin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshetme istediğini, aracı kiralayan davalı ... ...A.Ş. firmasına ihbar ettiği tarih ile fiilen işi bıraktığı tarih arasında 45 günden az olması durumunda ödeyeceği tazminat tutarı konusunda herhangi bir net bilgi tespit edilemediği, bu nedenle; araç sahibi davacı ...'nin araç kira sözleşmesini tek taraflı feshetmesi nedeniyle aracı kiralayan davalı ... ...A.Ş. firmasına herhangi bir cezai şart ödemesi yapmasına gerek olmadığı kanaatine varıldığı,

davacı ... ile davalı ... ...A.Ş. firmasının kendi aralarında yaptıkları 17.08.2018 tarihli Araç Kiralama ve Taşıma İşi Sözleşmesinde 8. Maddenin uygulamasını takdir etmesi durumunda; aracı kiralayan davalı ... ...A.Ş. firmasının sözleşmenin erken feshedilmesinden dolayı uğradığı zarar ve ziyanı ispatlaması gerektiği kanaatine varıldığı, Davacı ve davalı ... ...Anonim Şirketi arasında ....

Noterliğinin 17.08.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı Taşıt Kira Sözleşmesi'nin geçerli olduğu, Davacının ... 1. Noterliğinin 08.08.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşıt kira sözleşmesini 15.08.2023 tarihinden itibaren feshettiğini davalı ... ...Anonim Şirketrne ihtar ettiği, söz konusu ihtarnamenin, ....

Noterliğinin 17.08.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı Taşıt Kira Sözleşmesi m. 8'e uygun olduğu, ilgili hükümde herhangi bir cezai şartın öngörülmediği, bu nedenle davacının fesih ihtarnamesi nedeniyle kendisinden cezai şart talep edilemeyeceği Sonuç ve kanaatine varılmıştır.

GEREKÇE

Tarafların ticari kayıtlarındaki anlaşmazlık konusunun davalının düzenlediği 25.08.2023 Tarih/ MEB...26 nolu "Sözleşme feshi tazminat" açıklamalı 38.000,00 -TL. bedelli tazminat faturasının, davacının 31.08.2023 tarih/... nolu "03AAE 160 nakliye bedeli" açıklamalı kdv dahil 36.862,98 TL. bedelli (e-Arşiv) faturasından düşülüp düşülmeyeceği ve buna göre davacının alacaklı olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; tarafların ticari defter kayıtları karşılıklı tetkik edildiğinde Davacının düzenlediği tüm satış faturalarının hem davacı hem de davalı ... DAĞITIM şirketinin kayıtlarında eksiksiz kayıtlı olduğu, bu yönüyle taraflar arasında davacının düzenlediği satış faturaları yönünden anlaşmazlık bulunmadığı, Davacı vekilin ödenmediğini iddia ettiği fesihten önceki son 1 aylık fatura olan 31.08.2023 tarih/... nolu ...

160 nakliye bedeli" açıklamalı kdv dahil 36.862,98 TL. bedelli (e-Arşiv) faturanın da hem davacı hem de davalıda kayıtlı olduğu, Davalı ...

DAĞITIM NAKI A.Ş. nin düzenlediği 25.08.2023 Tarih/ MEB...26 nolu"Sözleşme feshi tazminat" açıklamalı 38.000,00 -TL. bedelli tazminat faturası (e-Arşiv fatura) davalıda kayıtlı iken davacıda kayıtlı olmadığı, özellikle davacı şirkete ait BA/BS formları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre; bu faturanın davacının BA formlarında yer aldığının görüldüğü, iş bu 25.08.2023 Tarihli Tazminat faturasının üzerinde faturanın davacıya iletildiği bilgisi mevcut olduğu, Davacı vekilinin bu tazminat faturasına itiraz edildiğine dair davalı ...

DAĞITIM NAKL....A.Ş. gönderdiği 04.09.2023 tarihli noter ihtarnamesinde; faturanın kendilerine e-mail üzerinden 01.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğinin, yasal sürede itiraz ettiklerinin yazılı olduğu anlaşılmakla ve yine davacının aracı kiralayan davalı ... ...A.Ş. firmasına ihbar ettiği tarih ile fiilen işi bıraktığı tarih arasında 45 günden az olması durumunda ödeyeceği tazminat tutarı konusunda herhangi bir net bilgi tespit edilememekle araç sahibi davacı ...'nin araç kira sözleşmesini tek taraflı feshetmesi nedeniyle aracı kiralayan davalı ... ...A.Ş. firmasına herhangi bir cezai şart ödemesi yapmasına gerek olmadığı kanaatine varılarak

ve söz konusu ihtarnamenin, ....

Noterliğinin 17.08.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı Taşıt Kira Sözleşmesi m. 8'e uygun olduğu ancak ilgili hükümde herhangi bir cezai şartın öngörülmediğinden bu nedenle davacının fesih ihtarnamesi nedeniyle kendisinden cezai şart talep edilemeyeceği kanaatine varılarak sonuç olarak ticari defter ve kayıtlarında tespit edildiği üzere davacının 36.862,98 TL alacaklı olduğu tespiti ile ( ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinden, davalı marnak marmara şirketinin, ...

Dağıtım ve Nakliyat Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda temsilcisi olduğu, davalıların merkez adreslerinin aynı binada bulunduğu bir arada değerlendirildiğinde, davalı şirket ile dava dışı ...

Dağıtım ve Nakliyat Ticaret Anonim Şirketi arasında organik bağ bulunduğu, bir nevi taşınmasını üstlendiği yükleri kira sözleşmesi ile temin edilen araçlara yönlendirmek suretiyle taşıma faaliyetinde bulunduğu ve davalılar arasında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 md. gereğince asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu anlaşılmakla her iki davalı bakımından müşterek sorumluluk durumu olduğu tespiti ile- ... BAM 5. H.D. 2021/1588E., 2022/4499K.

Sayılı ilamı dikkate alınarak) açılan davanın kabulü ile 36.862,98-TL alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.