İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/664 K.2025/219

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalının "..." adreste sözleşme olmaksızın dağıtım sistemine müdahelede etmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının 01.11.2021 tarihli, ... Seri No'lu Kaçak /Usulsüz Elektrik Kullanım Tespiti Tutanağı ile tespit edildiğini, ilgili tutanak kapsamında 15.11.2021 Son Ödeme Tarihli 335.992,80 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, son ödeme tarihinde ödenmeyen borca dair ... İcra Müdürlüğü 2021/...

E sayılı dosyada icrai işlemler yürüttüklerini, borçlu tarafından 06.12.2021 tarihinde itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2024/83 E , 2024/1218 Kararı gerekse İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2024/1780 E, 2024/1875K sayılı kararda dikkate alınarak, 15.11.2021 son ödeme tarihli 335.992,80 TL bedelli fatura alacaklarının tamamı yönünden, aksi kanaatte olunması halinde ölçülülük ilkesi gereğince tespit edilecek oran yönünden ihtiyati haciz karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kaçak elektrik bedeline dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda, kaçak tespit tutanağında davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunduğu anlaşılıyor ise de; kaçak tespit tutanağında abone grubunun "ticarethane-dükkan" olduğu anlaşıldığından, davalının 6502 sayılı Yasa kapsamındaki tüketici tanımına uymadığı ve tüketici olmadığı açıktır (İstanbul BAM. 3HD. 2024/1000 E, 2024/1319K).

Mahkememizce celp edilen kaytlarından davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı ve esnaf odasına kayıtlı esnaf olduğu tespit edilmiştir.

Dosya kapsamındaki belgeler itibarıyla, davalı tacir olmadığından, davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır