İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2025/328

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sigortalısına ait ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araca 23.04.2023 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu değer kaybı bedelinin karşılanması için dava dışı ZMMS Sigortacısına karşı Sigorta Tahkim Komisyonu’na 09/11/2023 tarihinde başvuru yapıldığını, başvuru sonucu 2023/...

Esas sayılı dosya açıldığını ve dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek, bilirkişiden değer kaybı tespitinde bulunması için rapor istenildiğini, bilirkişinin araçta oluşan değer kaybı bedelinin 65.000,00-TL olduğu tespitinde bulunduğunu ve dosyanın karara çıktığını, buna göre Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 25/05/2024 Karar tarihli 2024/...

K. Sayılı kararı ile ZMMS poliçe limitleri dışında kalan bakiye değer kaybı bedeli olan 18.747,16-TL’nin ihtiyari mali mesuliyet teminatından tahsili gerektiğini, her ne kadar değer kaybı bedeline ilişkin bir tespitte bulunulmuşsa da, yargılama sırasında celb edilecek belge, resim ve sair deliller doğrultusunda yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında değer kaybı alacaklarının miktarının belirlenebilecek hale geleceğini, bu nedenle davalarını belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu belirterek,

23.04.2023 kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan ve ZMMS poliçe limitleri dışında kalan değer kaybı bedelinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi, aksi halde yasal faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde Kasko Poliçesi ile sigortalı bulunan plakalı araç İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı bulunduğunu, kabul beyanı olmamak kaydıyla bu teminatı 500.000 TL ile sınırlı olduğunu, yine kabul beyanı olmamak kaydıyla, İhtiyari Mali Sorumluluk Teminatı trafik poliçesi teminat kapsamında olmak şartıyla, trafik poliçesi teminat limitinin üzerinde bir zarar varsa devreye girdiğini, İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları “Sigorta Teminatı Kapsamı” başlıklı maddesi “…Sigortacı,

işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hallere kadar temin ettiğini, işbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder.” hükmünü içerdiğini, madde hükmünden de açık olduğu üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun tespiti için trafik poliçesi teminat limitinin tükenip tükenmediğinin öncelikle araştırılması gerektiğini,

meydana gelen kaza sonucu trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından trafik limiti olan 120.000 TL davacıya ödendiğini, müvekkili şirket tarafından 13.11.2024 tarihinde davacı vekilinin hesabına maddi hasar talebine ilişkin eksper raporu ile tespit edilen 18.747,16-TL ödendiğini, davaya konu taleplerin poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek; somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; davalının sigortalısına ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 23.04.2023 tarihinde kaza yapmaları neticesinde, davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı bedelinin tazmini talebine ilişkindir.

Davacı vekilinin mahkememizin 29.04.2025 tarihli duruşmasında "yargılama devam ederken davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmıştır, dava konusuz kalmış olup yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz yoktur" şeklinde beyan vermiş olduğu görülmekle, uyuşmazlık konusu bedelin davacıya ödenmesi ile dava konusuz kalmış olup, karar verilmesine yer olmadığına ve de haklılık durumuna göre harç ve arabuluculuk ücretinin davalıya yüklenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır