İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/712 K.2025/374

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/712 Esas

KARAR NO: 2025/374

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 02/10/2024

KARAR TARİHİ: 24/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket nezdinde ---- plakalı araç ile davalı şirkete ------- plakalı araçlar arasında trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 200.000,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 315.000,00 TL tazminat ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine ---poliçesi ile sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, davalı tarafından, kusur oranına isabet eden 57.500,00 TL'nin ödenmesi gerektiğini, ancak davalı tarafından 28.750,00 TL ödeme yapıldığını, kalan bakiye miktar olan 28.750,00 TL ödenmediğini,

davalı tarafından ödemesi gerçekleştirilmeyen bakiye tazminat miktarının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine -------dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirket nezdinde sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu kolluk kuvvetleri tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağı ve eksper raporu ile tespit edildiğini, ödenmeyen bakiye miktarında davalı tarafından ödenmesi gerektiğini beyan ile,

fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı tüm itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi, talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Açılan işbu haksız davanın reddi gerektiğini, davacının talebinin açıklatılması gerektiğini, kuvvetle muhtemel olarak davacı tarafın ---- plakalı araç için dava ikame ettiği düşünülerek, asıl taleplere ilişkin cevap verme hakkı saklı tutmak kaydıyla, kazaya karışan ----- plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde ---- vadeli, -------- ile sigortalıdır. -------- Her halükarda müvekkil sigorta şirketin sorumluluğu sigorta bedeli ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından talep sahibine ekli Eksper raporu doğrultusunda hasar ödemesi yapılmış olup, karşı tarafın başvuru konusu zararının tamamı tazmin edildiğini,

----------Nolu Hasar dosyası kapsamında, maddi hasara yönelik eksper raporu temin edilmiş ve ekspertiz raporu doğrultusunda, başvuru sahibine %25 kusur doğrultusunda 28.750,00-TL, 03/04/2023 Tarihine ödenmiş ve işbu ödeme ile müvekkili şirket sorumluluğunu gereği gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davacı tarafın dava konusu taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyan ile, davacı tarafın dava konusu zararının tamamı tazmin edildiğinden,

davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle. "KUSUR YÖNÜNDEN: Davacı şirkete ---- sigortalı dava konusu ---- plaka sayılı ---- marka/tip, ---- model araç sürücüsü dava dışı ----- %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, Davalı şirkete sigortalı park halindeki aracın --------- hasar ile neticelenen kazanın oluşumunda sonuç üzerine %25 (Yüzde yirmi beş) oranında etken olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup;

bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) HASAR YÖNÜNDEN: 09/12/2022 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu -----plakalı araçta meydana gelen hasar ile uyumlu olduğu ve hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Dava konusu ---- plaka sayılı ------- marka/tip, 2011 model aracın sigorta eksperi tarafından pert-total olarak değerlendirilmiş olduğu, KDV hariç toplam hasar tutarı 221,731.06 TL dikkate alındığında onarımının ekonomik olmadığı, pert değerlendirmesinin uygun olduğu,

Dava konusu ---- plaka sayılı ----- marka/tip, ------- model aracın, serbest piyasa koşullarında kaza tarihi itibariyle dava konusu kazadan önceki piyasa rayiç değerinin 315.000,00 TL, hasarlı değerinin (sovtaj) ise 200.000,00 TL olabileceği, Dava konusu ---- plaka sayılı ----marka/tip, -------- model araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (315.000,00 - 200.000,00=) 115.000,00TL olabileceği (Tablo 3), Davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %25 kusur oranına isabet eden tutarın.

115.000,00 TL hasar-zarar x %25 (kusur oranı) = 28.750,00TL olduğu.

09.12.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle: Davacı ----- sigortalı ---- plakalı aracın rücuan talep edilebileceği 28.750,00 TL. tutarındaki hasar bedeli, kusur sorumluluk durumuna göre, ------ plakalı aracın ----sigortacısı davalı ---- tarafından davacı tarafa --- tarihinde 28.750,00 TL. olarak ödenmek suretiyle karşılanması sebebiyle, davacının rücuan talep edebileceği bakiye alacağının bulunmadığı." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafık kazası nedeniyle hasar kaybı maddi zarardan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce kusur durumunun tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tespiti bakımından bilirkişi raporları aldırılmıştır. ----- tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: ----- Tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle: Davacı ---- ile sigortalı ----- plakalı aracın rücuan talep edilebileceği 28.750,00 TL. tutarındaki hasar bedeli, kusur sorumluluk durumuna göre, ---- plakalı aracın ---- sigortacısı davalı ----- tarafından davacı tarafa 04.04.2023 tarihinde 28.750,00 TL. olarak ödenmek suretiyle karşılanması sebebiyle,

davacının rücuan talep edebileceği bakiye alacağının bulunmadığı" yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Davacı vekili bilirkişi raporundaki kusur oranına itirazda bulunmuştur.

İncelenen dosya kapsamında davacı şirkete kasko sigortalı dava konusu---- plaka sayılı sürücüsü dava dışı -----%75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, davalı şirkete sigortalı park halindeki aracın---- hasar ile neticelenen kazanın oluşumunda sonuç üzerine %25 (Yüzde yirmi beş) oranında etken olduğu vicdani kanaatine ulaşılmıştır.

İddia, savunma, trafik kazası tespit tutanağı, icra dosyası, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında; ---tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacı ---- ile sigortalı ---- plakalı aracın rücuan talep edilebileceği 28.750,00 TL tutarındaki hasar bedeli,

kusur sorumluluk durumuna göre ---- plakalı aracın -----sigortacısı davalı ------ tarafından davacı tarafa 04.04.2023 tarihinde 28.750,00 TL olarak ödendiği anlaşılmakla bu nedenle davacı sigorta şirketinin rücuan talep edebileceği bakiye alacağının bulunmadığı vicdani kanaati ile aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Davada hükmolunün miktarın 2025 yılı kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir.

Zira -------- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.