İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/811 K.2025/108

Mahkememizde görülen Mülkiyetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Marka, ...

Tip, 2007 model, 835.5.866 Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinasını (ELLEÇLEME MAKİNASI) 24.12.2024 tarih ve ... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisinin müvekkiline ait olduğunu, dava konusu iş makinesinin tescilli bir araç olmadığını, anahtar teslimi ile zilyetliğini ve mülkiyetini kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini,

işbu iş makinesi halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte olduğunu, bu sebeple müvekkilinin oldukça büyük mağduriyetler yaşadığını, iş makineleri halihazırda "... Mah.... Kısım Fırat Cad. No:.. - Dilovası/KOCAELİ

" adresinde bulunduğunu belirterek;

... Marka, ... Tip, 2007 model, 835.5.866 Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinesinin müvekkilimiz ... A.Ş.'ye ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen iş makinesinin müvekkili şirket tarafından davacıya satılarak teslim edildiğini, mülkiyetinin ve zilyetliğinin davacıya geçtiğini, bu çerçevede; davacının dava dilekçesinde, dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu, bu sebeple, dava konusu edilen iş makinasının davacı tarafa ait olduğunun tespitine ilişkin talebe karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığını ve davayı kabul ettiklerini belirterek; davanın kabulüne, HMK md. 312./ f.2 uyarınca; davanın açılmasına taraflarınca sebebiyet verilmediğinden aleyhlerine yargılama giderlerine ve karşı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Mülkiyetin Tespiti İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık;... Marka, ...Tip, 2007 model, 835.5.866 Şasi/Seri No'lu ve ... motor no'lu iş makinesinin davacı... A.Ş.'ye ait olduğuna dair tespit istemine ilişkindir.

HMK'nın "Asliye hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 2. maddesinde, "(1)Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanun'da ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Somut olayda; davacı vekili, iş makinesinin müvekkili tarafından fatura mukabili satın alındığını ve muhasebe kayıtlarına işlendiğini, borcunun ödendiğini, iş makinesinin tescilinin henüz yapılamadığını, tescil işleminin yapılabilmesi için TOBB ile T.C. Maliye Bakanlığı arasında imzalanan 06/08/1985 tarihli protokole istinaden çıkarılan İş Makinelerinin Tescili ile İlgili Esasların 9/4-b maddesi gereğince sahiplik belgesine ihtiyaç duyulduğunu, bu nedenle iş makinesinin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Bu durumda davacının iş makinesi üzerinde mülkiyet iddia ederek taşınır malın kendi adına mülkiyetin tespiti ve sahiplik belgesi verilmesini talep etmesine, ( Ticaret Odasına kayıt isteminin de bulunmadığı ) her ne kadar iş makinesinin satın alındığı şirket davalı sıfatında gösterilmiş ise de, talebin niteliği itibarıyla çekişmesiz yargı işi olmasına, mutlak ya da nispi ticari dava niteliğinde olmamasına, tarafların tacir olmasının bir öneminin bulunmamasına göre davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekle, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. ( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40.Hukuk Dairesi 2022/2500E.-2023/112K. Sayılı İlamı )