İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/11 K.2025/731

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06.12.2023 tarihinde davalıların işleteni/sürücüsü oldukları ... plakalı kamyon/vincin dönüş yapacağı sırada kamyonun üzerindeki yükün nizami bir şekilde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı ticari araç/otobüse sağ ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracının hasarlandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar meydana geldiğini ve tur - servis taşımacılığı işi yapan müvekkilinin tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından kazanç kaybına uğramış olduğunu,

kazanç kaybının tazmin edilmesi gerektiğini belirterek; şimdilik 100,00-TL'nin kazanç kaybı bedelinin 06.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep ettiği ticari kazanç kaybı tazminatının haksız olduğunu, her ne kadar araç tamir sürecinde kazadan sonra aracını kullanamadığını ileri sürerek ticari kazanç kaybı tazminatı talep edilmiş ise de yerleşik yargı kararları doğrultusunda kazaya karışan aracın çalıştırılması sebebiyle davacının yapmak zorundu olduğu amortisman, yakıt gibi zorunlu giderler dışında günlük net kazancının ne kadar olacağı olay tarihi de göz önünde bulundurularak aracın her gün çalıştırılıp çalıştırılamayacağı,

aracın kaza sonucu oluşan hasarlarının davacı talebiyle bağlı kalınmadan ne kadar sürede onarılacağı ve onarım süresince meydana gelen toplam kazanç kaybının ne olacağının hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin maliki olduğu dava tarihinde ise ...

A.Ş.'ye ait aracı kullanan diğer davalının %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği ileri sürülmüş ise de bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirmenin yapılmadığını belirterek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asile dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı bir cevap sunmadığı görüldü.

Mahkememizce alanında uzman bilirkişilerden görüş raporu alınmış dosya arasına konulmuştur.

Davacı vekili 09.10.2025 tarihinde dava arttırım dilekçesi sunarak dava değerini 18.900,00-TL'ye çıkartarak harçlandırmıştır.

Dava; Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; meydana gelen 06.12.2023 tarihli kazada ... plaka sayılı ...Marka, ...Tip, 2009 model yıllı yolcu otobüsünün sağ ön kapı ve çevre kaporta aksamlarından hasar gördüğü ve bunun üzerine davacı işleten tarafından, kazaya sebebiyet veren aracın işleteni ve sürücüsüne karşı araç mahrumiyet bedeli adı altında tazminat talebine ilişkindir.

Kusur ardından mahrum kalınan kar süresinin belirlenmesi gerekir. Bu doğrultuda hareket edilmiştir.Kusur yönünden; kazanın oluşu konusunda sürücüler tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı dışında başka bilgiye rastlanmamıştır. Tutanağa göre: Dava dışı sürücü ...’ in idaresindeki ... plakalı ticari vinç kamyonu ile kazada tehlike yaratan ilk kusurlu davranışta bulunan olduğu.

Anılan yolda belirtilmeyen yöne dönüş yaparken, aracının üzerinde bulunan yük kısımları ile park halinde durmakta olan otobüse çarptığı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmediği, “%100 oranda Asli ve Tam Kusurlu” olacağı değerlendirilmiştir. Öte yandan ... plakalı ticari otobüs sürücüsü dava dışı ...'ın hakimiyetinde olan ... plakalı ticari otobüsün park halinde olduğu anlaşılmış, herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmamıştır.

Buna göre ... plakalı ticari otobüs kurallara uygun şekilde park halinde durmakta iken. Aynı yerde dönüş yapmakta olan kamyon çekicisi tarafından çarpılmaya maruz kaldığı sonucuna varılmıştır. Buna göre ... plakalı ticari otobüs sürücüsü dava dışı ...’ ın kazada etkisi olmadığı, alabileceği tedbir bulunmadığı ve “Tamamen kusursuz” olacağına ilişkin bilirkişi raporu hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir.

Araç mahrumiyetine ilişkin zararın belirlenmesinde ise; hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı ve makul kazancın için gerekli sürenin belirlenmesi gerekir.

Ancak aracın trafikten çekildiği dikkate alındığında aynı mahiyette aracın alınması için gereken sürenin 3 gün olduğunun belirlendiği Yargıtay uygulamaları doğrultusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından belirlenen sürenin uygun olduğu, yine günlük kazancın onarım süresi boyunca yapılmayan masrafların mahsubunun da yapılması suretiyle günlük 6.300,00-TL belirlenmesi uygun görülmüştür. Bu doğrultuda 18.900,00-TL ikame araç bedeline hükmedilmesi gerekmiştir.

Belirtilen açıklamalar ışığında kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır