İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/141

Mahkememizde görülen İtirazın İptali ( Kira İlişkisinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirkete sahibi olduğu kule vinçleri kiraladığını ve kiralama bedellerinin yaklaşık 1 yıldır tahsil edilememiş olduğunu İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirket yetkilisinin takipten sonra itirazdan evvel müvekkil şirket yetkilisini arayarak borcun bir kısmını müşteri çekleri ile bir kısmını da nakit olarak ödeyeceğini beyan ettiğini ancak bu talebinin müvekkili tarafından kabul görmediğini, zira müvekkilinin alacağının 1 yıl öncesine dayandığını, bu nedenle davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın müvekkili şirkete vinçlerini kiralamadığını, taraflar arasında yapılmış hiç bir kira vs sözleşmesi olmadığını, görevsizlik yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Kira İlişkisinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.

Davanın ilk olarak Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı tevzi olunan ...Asliye Ticaret Mahkemesinin; taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği itibarıyla bir kira sözleşmesi olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, HMK.nun 4.maddesi gereğince kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiş olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı üzerine dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderildiği,

tevzi olunan İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin "Taraflar arasında bir kira sözleşmesinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın mahiyetine göre taraflar tacir olduğundan görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu ancak, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile bu konuda verilmiş ve kesinleşmiş bir görevsizlik kararı mevcut olup iki mahkeme arasında bu şekilde olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi açısından dosyanın Yargıtay yargıtaya gönderilmesine dair hüküm kurulduğu, verilen karar sonrasında Yargıtay 20.HD. 2018/6462 Esas, 2019/558 Karar sayılı ilamı ile.

"Dava dilekçesinde davanın asıl kaynağının kira sözleşmesi olduğunun iddia edilmesi karşısında taraflar arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunup bulunmadığını, uyuşmazlığın anılan sözleşme kapsamında olup olmadığını araştırıp değerlendirme görevi kira uyuşmazlıklarında münhasır yetkili sulh hukuk mahkemelerine ait bulunduğundan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." gerekçesiyle 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlediği, buna rağmen görevli mahkeme olarak belirlenen İstanbul ...

Sulh Hukuk Mahkemesince ... Esas,...

Karar sayılı ilamıyla '...davacı tarafça kira ilişkisinin varlığı ispat edilememiş olması yanında aralarında kira ilişkisi olmadığı açıkça kabul edilmiş olduğu, taraflar arasındaki alacağın tarafların tacir olması da değerlendirildiğinde ticari ilişkiden kaynaklanmış olduğu...' gerekçesiyle görevsizlik kararı ile dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği bunun üzerine mahkememize tevzi edilen dosyadan davanın reddine karar verildiği, bu karar karşı istinaf yasa yoluna başvuru yapılması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54HD.

2024/5306E.-2025/277K. Sayılı ilamında. Sulh Hukuk ve Asliye Ticaret mahkemeleri arasında görev uyuşmazlığının Yargıtay 20.HD.' nin 2018/6462 Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu tespit edilerek yargı yeri belirlendikten sonra Sulh Hukuk Mahkemesinin yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı vermesi HMK 23/2 maddesine aykırı olduğunu belirterek; davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, karar verilerek dosyayı mahkememize göndermiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54 HD. 2024/5306E.-2025/277K. Sayılı ilamında belirtilen; Yargıtay 20.HD. 2018/6462 Esas, 2019/558 Karar Sayılı İlamı ile İstanbul 7.Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine dair -dosyamızda görevsizlik kararından öte bir gönderme kararı verilmesi gerektiğinden- aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.