İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/23 K.2025/437

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09/12/2023 tarihinde davalı ...

A.Ş.'ye ... poliçe numarasıyla kasko sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ... plakalı araç yoğun trafik nedeniyle duran duraklayan müvekkiline ait... plakalı araca arka kısımlarından çarparak iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili aracında oluşan hasarın tazmini için kendi kasko sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 100.452,41-TL hasar meydana geldiğinin tespitinin yapıldığını ve bu bedelin ödendiğini,

kasko sigorta şirketi ödediği hasar bedeli için karşı aracın trafik sigorta şirketine rücu ettiğini, değer kaybı için kasko sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu belirterek. HMK 107/1. madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulüne,

Şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı tazminatının poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 09/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 24.01.2025 tarihinde davacı vekiline 60.452,41- TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, huzurdaki başvurunun kısmi başvuru ya da belirsiz alacak talebi olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle başvurunun usulden reddinin gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini belirterek; belirsiz alacak/kısmi dava şartları oluşmadığından başvurunun usulden reddine, yapılan ödemeler nedeni ile müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından huzurdaki haksız ve mesnetsiz başvurunun usulden ve esastan reddine, avans faiz talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin başvuru sahibi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 08.05.2025 tarihli dilekçesi ile talep sonucunu toplam 60.452,41-TL olarak artırmak suretiyle harçlandırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.

Dava; Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Somut uyuşmazlık; 09/12/2023 tarihinde davalı ... A.Ş.'ye ... poliçe numarasıyla kasko sigortasına ek ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ... plakalı araç yoğun trafik nedeniyle duran davacıya ait... plakalı araca arka kısımlarından çarparak iki araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesi üzerine, davacı tarafça davalıdan değer kaybı bedeline ilişkin tazminat istemine ilişkindir.

Değer kaybına yönelik talebin incelenmesinde; davaya konu aracın onarıldıktan sonra mübadele ( rayiç ) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır. Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir.

Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınarak belirlenmelidir.

(Yargıtay (Kapatılan ) 17. Hukuk Dairesi 2015/15003E.-2016/2856K. Sayılı İlamı). Taraflar arasındaki uyuşmazlığın ilk çözüm merci olan Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce alınan rapor belirtilen ilkelere göre araçtaki değer kaybı 80.000,00 TL olarak belirlenmişt olup, hükme esas alınabilecek yeterlilikte addedilmiştir. Ancak 19.547,59-TL ödeme yapıldığı için bakiye bedel 60.452,41-TL olacaktır.

Yargılama devam ederken 24.01.2025 tarihinde davalı sigorta şirketince 60.452,41-TL ödeme yapılarak asıl alacak konusuz kalmıştır. Ancak fer'ilere ilişkin talep devam ettiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır