İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/279 K.2025/857

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalının ... ve ... plakalı araçları ile 29/05/2024 - 15/06/2024 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ve bağlı otoyolundan 23 adet ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, ihlalli geçiş ücretlerinin ödenmesi için ....

İcra Müdürlüğünün 2024/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 23.395,00-TL asıl alacak ile bu alacağa takip tarihinden önce işlemiş 6.056,33-TL faiz ve 1.211,25-TL KDV yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamına,

davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. -26/09/2025 tarihli bilirkişi raporu özetle; Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davacının 31.328,18-TL alacaklı olduğuna dair görüş ve kanaati bildirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, ihlalli geçiş iddiasına dayalı olarak başlatılan .... İcra dairesinin 2024/... sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...’nun işletme hakkı sahibi olup, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulaması yapılmadığı,

bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; davalıya ait ... plakalı araçların 29.05.2024 -16.06.2024 tarihleri arasında davacının işletmesinde olan ... ve ... Otoyolu’ndan 23 adet geçişi ücret ödemeden gerçekleştirdiği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin5.fıkrası uyarınca, geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, geçiş ücreti ile

birlikte, bu ücretin dört katı ceza tutarını, genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, ancak sürücü veya araç sahiplerince davacı şirketin İnternet sayfasında HGS/OGS

İhlali Geçiş Sorgulamaları yapılabildiği ve ihlal tarihinden itibaren 15 gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde, ihlali geçiş cezasının söz konusu olmadığı, davalıya ait ... plakalı araçların dava

konusu 23 adet ihlalli geçiş ücretini ödediğine dair herhangi bir banka PTT HGS/OGS ödeme dekontu veya ödeme yapıldığını gösterir belgenin dosyaya sunulmadığı, OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ücretini yetkili idare olanKarayolları Genel Müdürlüğü arasında imzalanan İşletme Protokolü’nün 7.1. Maddesi hükmüne göre araç sahipleri, “…OGS veya HGS aracılığı ile Otoyol’u kullanmak istiyorsa, kullanmak istediği sistemin abonesi olmak ve kullanılabilir durumda yeterli Bakiye’ye sahip Etiket bulundurmak…”, 7.7. maddesine göre ise “… Geçiş Ücreti, Hesap’tan elektronik olarak

tahsil edilemez ise Araç Sahibi/Sürücü Ücret Toplama Sistemi doğrultusunda belirlenen Geçiş Ücreti’ni Manuel Ödeme şeklinde yapmak…” zorunda olduğunu, araç tescil özet raporunda yer alan bilgilerden dava konusu ihlalli geçiş yapan araçların davalıya ait olduğu ilgili araçların dosyaya sunulan geçişlere ait kamera kayıtları ile eşleştiğinin tespit edildiği, araçların davacı şirketin işletmesinin Otoyolu’ndan 23 adet geçiş gerçekleştirildiği ancak ürün kara/ürün iptal nedeniyle geçiş ücretlerinin tahsil edilemediği,

davacı şirketin işletmesinde olan ... otomatik tahsilat ünitelerinde her hangi bir arıza kaydı olduğuna dair savunma olmadığı gibi bu yönde delil de bulunmadığı,... plakalıaraçların ihlalli geçişlerine 6001 sayılı Kanun’un 30/5. maddesi uyarınca, geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı ceza tutarı 23 adet ihlali geçişin için bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda, davacının

4.679 Geçiş Ücreti (TL) (23 Adet Geçiş) ,18.716 Geçiş Ücretinin 4 Katı Ceza Tutarı (TL) (23 Adet Geçiş) , 23.395 Asıl Alacak Tutarı (TL) , 6.610,99 Faiz Tutarı (TL)

, 1.322,00 KDV (TL)

olmak üzere toplam 31.328,18 TL takip tarihi itibariyle talep edebileceği, davalının ödeme belgesi sunmadığı anlaşıldığından, rapor doğrultusunda taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan asıl alacağın %20'si oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır