İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/44 K.2025/50

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 18.01.2025 keşide tarihli, 950.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ... Anonim Şirketi'ne ait çekin cirolanarak davacıya teslim edildiğini, talep konusu çekin davacıya ciro edildikten sonra elindeyken bilinmeyen herhangi bir nedenle kaybolduğunu, davacı çeklerin kanuni hamili olduğunu, çeklerin ilanlarının yapılmasını, ödemeden yasaklanmasını ve ilgili bankaya bildirilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 21/01/2025 tarihli dilekçe ile davayı geri aldıklarını beyan etmiştir.

Yürürlükte bulunan HMK uyarınca davanın geri alınmasına dair müessese bulunmamakta olup açılan davanın hasımsız olduğu dikkate alınarak verilen dilekçenin feragat dilekçesi olarak kabulü gerekmiştir.

Davadan feragat H.M.K.nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine (ön inceleme aşamasına geçilmediği dikkate alınarak) karar verilmesi gerekir.

Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmıştır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır