KÜNYE
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Esas no
- 2025/450 Esas
- Karar no
- 2026/38
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 24/06/2025
Karar Metni
686 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;
...’nun işletmesi müvekkili tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirkete ait ... plakalı araçlar ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini,
geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2025/...
E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, ancak davalının “borcun tamamına,faize,faiz oranına ve her türlü ferilerine” itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de takibin durdurulduğunu, davalının itirazları zaman kazanma amacı güttüğünü, haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP/Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
Dosya kapsamına göre ilgili icra dosyası istenmiş, dava dosyasına mevcut olan belgeler incelenmiştir.
GEREKÇE
Dava, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yasal süresinde açılmıştır.
Davacı şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...’nun işletme hakkı sahibi olup, köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde,
icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığı 6001 sayılı Kanun’un 30/7 maddesi uyarınca geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere ceza uygulaması yapılmadığı bu kapsamda davalının ... plakalı aracı ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığı, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamının 2.500,00-TL olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.
Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında OGS/HGS sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında OGS/HGS etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da OGS/HGS bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı,
bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği, Davaya konu ihlâlli geçişleri yaptığı iddia edilen davalıya ait aracın dava dosyasına sunulan HGS dökümlerinde geçişin ihlalli olması sonucu Davalı-Borçlu Şirkete ait ... plakalı araç ile 12.10.2024-13.10.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapması nedeniyle (ihlalli geçiş olmadığına dair veya ücretin ödendiğine dair bir delil sunulmaması da dikkate alınarak) sorumlu olduğu tutar faizi ile beraber toplam 3.167,35 TL olmakla bu miktar üzerinden takibin devamına karar verilerek alacağın likit ve belirli olması sebebiyle asıl alacak miktarı üzerinden %20 si
oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/450, K. 2026/38, 20 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama