İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/551 K.2025/595

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun süreli filo şeklinde araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, bu kapsamda müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın uzun dönemli olarak kiralandığını, mezkur araın kiracı kullanımında iken, 04.12.2023 tarihinde davalı taraf ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK' nın ilgili maddelerini ihlali nedeniyle %100 kusuru neticesinde kaza meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığını, mezkur kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta değer kaybı ve hak kaybı meydana geldiğini,

04.12.2023 tarihli kaza sebebiyle oluşan bakiye hasar bedeli alacağına ilişkin olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali konulu dava 17.09.2024 tarihinde ikame edildiğini, işbu dava ile aralarında illiyet bağının bulunduğunu belirterek; davanın tarafları aynı olan ve aynı kazaya ait olan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali konulu davası ile birleştirilmesini,

100,00 TL (HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak) Araç Mahrumiyet Bedeli (Kazanç kaybı) açısından kaza tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

100,00 TL (HMK 107. Madde uyarınca belirsiz alacak) Araç Değer Kaybı Bedeli açısından kaza tarihinde itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir.

Davacı vekili dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde davaların birleştirilmesi düzenlenmiştir. Buna göre; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.”

Görüldüğü üzere aralarında bağlantı bulunan ve aynı mahkemede açılmış olan davalar, yargılamanın her safhasında istek üzerine ya da mahkemece kendiliğinden birleştirilebilir. Mahkeme, aralarında bağlantı bulunan davaların her hâlde birleştirilmesine karar vermek zorunda değildir; ancak tahkikatın (yargılamanın) daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli gördüğü hâllerde, aralarında bağlantı bulunan davaların birleştirilmesine karar verebilir (Kuru, Baki; Hukuk Muhakemeleri Usulü, Altıncı Baskı C:3, İstanbul 2001, s. 3439).

Davaların birleştirilmesi kararı, taraflar arasındaki uyuşmazlığı esastan çözümleyen bir karar değildir. Birleştirilmesine karar verilen davalar, bir dosyada (ilk açılan dava dosyasında) birleştirilir. Mahkeme, birleştirilen davaları birlikte inceleyip karara bağlar; yani davaların tahkikat safhası müşterektir. Hükümde birleştirilen her dava için ayrı ayrı karar verilmesi ve hüküm fıkrasında, her dava için verilen kararın ayrı ayrı gösterilmesi gerekir (Kuru, s. 3444-3445).

6100 sayılı HMK’nın 166. maddesinin birinci fıkrasında birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği ve bu kararın, diğer mahkemeyi (ilk davanın açıldığı) bağlayacağı açıkça belirtilmiştir.

Somut olayda, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... Esas sayılı dosyasında, davacının aynı kaza sonucu hasarlanan aynı araca ilişkin "bakiye hasar bedeli" talep ettiği, iş bu dosyada ise "araç mahrumiyet bedeli ile değer kaybı bedeli" talep edildiği, her iki dosyada da uyuşmazlığın aynı kazadan kaynaklandığı ve aynı aracın hasara uğraması nedeniyle tazminat talep edildiği, tarafların aynı olduğu,

yaşanan kazada kusur durumunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği dolayısıyla davaların birlikte karara bağlanması yargılamanın daha iyi bir şekilde yürütülmesi için gerekli olup, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan davaların birlikte görülüp sonuçlandırılması gerek usul ekonomisi gerekse taraf delillerinin birlikte toplanılıp değerlendirilmesi bakımından da önem arz etmektedir, bu nedenle belirtilen açıklamalar ışığında mahkememiz dosyasının ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır