İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/84 K.2025/83

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacılar vekilinin dava dilekçesi özetle. 18/04/2024 tarihinde saat 14:06 sıralarında davalı sürücü ... ... idaresindeki ... plakalı araç ... geçip ... ndan Edirne istikametine giderken Zincirlikuyu mevkisinde ...

Blokları karşısında 3 şeritli yolun orta şeridinde seyrederken, motorsikletin arıza yapması nedeniyle yolun en sağındaki bariyer dibinde duraklamak zorunda kalan ... plakalı araç sürücü müteveffa ... ...'in aracına arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle müteveffa bariyerlerin altında bulunan metrobüs yoluna savrulduğunu, ... ne acil olarak sevkedilen ... ..., yapılan tüm müdahalelere rağmen aynı gün 15:17'de vefat ettiğini, davacının kusurlu olduğunu, Destekten yoksun kalma tazminatı olarak ... ... için 100 TL,

... ... için 100 TL olmak üzere şimdilik toplamda 200 TL maddi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarihinden itibaren ticari avans faiziyle, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Her 3 (üç) davacı için ayrı ayrı olmak üzere 200.000 şer TL'den toplamda 600.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılar sürücü ve işletenden kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesi gerektiğini,

bundan dolayı alacağın semeresiz kalmaması adına işleten adına kayıtlı olup kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca teminat alınmasına yer olmaksızın ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle desteğini kaybeden davacıların, destekten yoksun kalma maddi tazminat ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı sunduğu feragat dilekçesi ile davalı sigorta yönünden davasından fergat ettiğinin belirtmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır