İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/188 K.2026/390

Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan incelenmesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin tasfiyenin sona erdiği 18/04/2024 tarihinde sicil kaydı ticaret sicilinden terkin olduğunu, şirketin tüzel kişiliği sona erdiğini, Müvekkilin belirtilen şirketten olan alacağının tahsiline yönelik olarak .... İcra Dairesi 2023/... Esas sayılı dosyasında ilamlı takip başlattığını, ancak şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin anlaşılması üzerine ilgili icra dairesinden ihya davası açmak üzere süre verilmesi talep edildiğini,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. Maddesinde; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebileceği hükme bağlanmıştır. Anılan Kanun maddesinin gerekçesinde "şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması söz konusu ise" denilerek bu gibi durumda şirketin yeniden tescilinin istenebileceği yasa ile hükme bağlanmıştır. Yine anılan Kanunun Geçici 7. maddesinde ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebileceğini belirterek ;

... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinden olan alacağımız sonuçlanıncaya kadar söz konusu şirketin yeniden tesciline, tasfiye memurunun kusuru gözetilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun kusurundan dolayı ticaret sicili müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili ticaret sicili müdürlüğü, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde,

eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabı tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle, “yasal hasım” konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddine, aksi halde müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Vekili Av. ... cevap dilekçesinde ve özetle;

Davacı ve arkadaşları tarafından, ihyası istenen ... ... San. Tic. A.Ş.'ye karşı 19 adet dava açıldığını, tüm bu davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan ve aynı şirketin ihyası talep edildiğinden, görülen bu davanın, ilk açılan ihya davası özelliği taşıyan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... E. (... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/... E.) sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini,

Davacının TTK m.547 uyarınca ek tasfiye talep etmesi ve sadece kendi alacağı ile sınırlı bir ihya talep etmesi gerekirken, doğrudan ihya davası açarak asıl amacının işvereni hukuki süreçlerle yıpratmayı hedeflediğini belirterek ; Öncelikle davanın, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davacının hukuki dayanaktan ve haklı sebepten yoksun ihya davasının reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ... ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin ihyası istemine ilişkindir.

Dosyaya ticaret sicil kayıtları ve ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden alınmıştır.

Mahkememiz ile ilgisi olduğu bildirilen dosyalar mahkemelerinden uyap üzerinden dosyamız içine celp edilmiştir.

Davacı vekili Av. ... 13/05/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Üye ... · e-imzalıdır. · Katip ... · e-imzalıdır.