İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/809 K.2018/694

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalı ... şubesinden farklı tarihte 88.575,82TL bedelli ipotek tesis ettiğini ve ticari kredi kullandığını, işbu ipotek tessi ve ticari kredi kapsamında davalı banka tarafından müvekkil şirketten proje komisyon masrafı, ekspertiz ücreti, ipotek fek ücreti, fon kullandırım gecikme cezası adı altında asıl alacak toplamı 88.575,82TL haksız olarak tahsil edildiğini, ... 14. İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından 135.881,83TL tahsili için davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle işbu itirazın iptaline ve icra takibin devamına, davalı borçlunun itirazının kötü niyetli olmasından ötürü %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkil bankanın akdettiği genel kredi sözleşmesine istinaden işletme kredileri ve ticari krediler sebebiyle kendisinden proje komisyon masrafı, ekspertiz ücreti, ipotek fek ücreti, fon kullandırım gecikme cezası adları altında kesinti yapıldığını iddia ettiğini, davacının bu taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alınacak komisyon ve miktarlarının genel kredi sözleşmesinde ve geri ödeme planında açıkça yazdığını, her müşteri özelinde belirlenen bu miktarların genel işlem koşulu sayılamayacağını, ekspertiz işlemlerinin bağımsız firmalarca yapıldığını, davacının ödemelerini sürekli aksattığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan işbu davanın 04/04/2018 tarihli son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi ve davalı vekilinin davayı takip etmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip e-imza Hakim e-imza