İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/22

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Dava dışı borçlu İleri Bilgisayar Teknoloji Ürünleri Ticaret Limited Şirketinin serbest iradesi ile imzalamış olduğu 31/07/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmeine ve dava dışı borçlu şirketin talebi üzerine kendisine müvekkil banka tarafından 65.900,00-TL tutarlı, 24 ay vadeli yapılandırma kredisi kullandığını, davalı ise taraflar arasında imzalanan kefaletname sözleşmesi uyarınca, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile ödenmeyen kredili borcundan dolayı borçlu konumunda olduğunu, davalı süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip, buna ilişkin ...

48. Noterliğinin 11/01/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borçluların bahsi geçen bakiye borcu ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafça alacağına tahsilini teminen ...

7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, takip dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz olan, itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız ve hukuksuz davası ile tüm taleplerin reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, ayrıca davacı davayı açmakta kötüniyetli bulunduğundan HMK 329 maddesi gereği müvekkil ile arasında kararlaştırılan vekalet ücretinin de karşı vekalet ücretinden ayrı olarak davacı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 7. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "7.518,87-TL toplam alacakların tamamının, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden tamamen tahsiline kadar yukarıda belirtilen krediler için, hesap tablosu/tablolarında belirtilen oranlardan işleyecek %28,62 temerrüt faizi, fazini %5 gider vergisi, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince... " tahsilini talep ettiği, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz yargılama sırasında 16/01/2018 celsesinde davacı vekilinin ; " takibe konu borç ödenmiştir. Dava konusuz kalmıştır. Karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebimiz vardır. Çünkü takibe konu borç dava açıldıktan sonra ödenilmiştir ve davanın açılmasına davalı tarafça sebebiyet verilmiştir" beyan ettiği, beyanı okunup imzası altına alındığı, davalı taraf davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmiş olup, buna ilişkin davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim