İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/640 K.2018/868

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil bankanın ... Şubesi ile borçlu ... Ltd.

Şti arasında, diğer borçlular ..., ... ve davalı ...'in müteselsil kefaleti ile akdedilen 07/09/2012 tarih ve 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete ticari nitelikte kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle borçlu şirket lehine açılan ticari kredi hesaparı 30/09/2016 tarihi itibariyle kat edilmek zorunda kalındığını, davalı tarafın borcu ödememesi üzerine ...

İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına itirazda bulunulduğunu, takibin takip talebindeki koşullarla devamını, davalı tarafça haksız olarak itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasında özetle. 38.737,47-TL toplam borcun 30.337,47-TL'lık nakit kısmının, 28.503,42-TL olan asıl alacağa 09/12/2016 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100.maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %27 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi,

avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 8 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 8.400,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ödenmesini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 24/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

23/05/2016 tarihindeki 26.464,60-TL anapara bakiyeye 1.801,48-TL faiz ve 91,30-TL BSMV ilave edildiğinde davalının temerrüt tarihi itibarı ile asıl alacak tutarı 28.357,38-TL olduğunu, takip tarihi 09/12/2016 itibarı ile banka alacağının tespitinin; temerrüt tarihi 07/10/2016 ile takip tarihi 09/12/2016 arasındaki 63 günlük süre için %27 faiz oranından asıl alacak tutarı 28.357,38-TL üzerinden temerrüt faizi 1.339,89-TL BSMV'si ise 66,99-TL olarak hesaplandığını, nihai olarak davacı banka takip tarihi itibarı ile davalı kefil ...'den imzalamış olduğu ...

AŞ Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi çerçevesinde 28.357,38-TL asıl alacak, 1.339,89-TL temerrüt faizi, 66,99-TL BSMV, 397,49-TL masraf olmak üzere toplam 30.161,74-TL alacaklı olduğunu, diğer taraftan açıklandığı üzere bankaya ibraz edilmemiş olan 5 adet çek yaprağı karşılığında davalının davacı bankaya faizsiz bir hesapta bloke edilmek üzere 6.180,-TL ödemek zorunda olduğu veya çeklerin iadesinin sağlanması gerektiğini, takip tarihinden alacağın tahsil tarihine kadar %27 oranından temerrüt faiz hesaplanması mümkün olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafın itirazının iptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davacı bankanın ... Şubesi ile borçlu ... Ltd. Şti arasında, diğer borçlular ..., ... ve davalı ...'in müteselsil kefaleti ile akdedilen 07/09/2012 tarih ve 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete ticari nitelikte kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle borçlu şirket lehine açılan ticari kredi hesaplarının 30/09/2016 tarihi itibariyle kat edilerek, davalı tarafça borcun ödemediğinden bahisle ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın takibe vaki itirazının iptali ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan bir hüküm kurmaya elverişli bulunan 24.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. Davacı bankanın ... Şubesi ile borçlu ... Ltd.

Şti arasında, diğer borçlular ..., ... ve davalı ...'in müteselsil kefaleti ile akdedilen 07/09/2012 tarih ve 1.000.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde borçlu şirkete ticari nitelikte kullandırılan kredinin 03.10.2016 tarihli kat ihtarnamesiyle katedilerek borçlulara ihtar edildiği, söz konusu ihtarnamenin davalı tarafa 05.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının temerrüdünün 07.10.2016 tarihinden başlaması gerektiği, bu bağlamda takip tarihi 09/12/2016 itibarı ile banka alacağının.

28.357,38-TL asıl alacak, 1.339,89-TL temerrüt faizi, 66,99-TL BSMV, 397,49-TL masraf olmak üzere toplam 30.161,74-TL nakdi alacak ile 5 adet çek depo bedeli olarak 6.180,00-TL gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 36.341,74-TL olarak belirlendiği, belirlenen 36.341,74-TL alacak üzerinden takibin devamı ile fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş, nakdi alacağa takip tarihinden itibaren %27 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, davalı tarafın sözleşmenin 10.9. maddesi gereğince sorumlu bulunduğu 6.180,00-TL gayri nakdi alacağın (çek depo bedeli) davacı banka nezdinde gelir getirmeyen hesapta bloke edilmesine,

yine koşulları oluştuğundan nakdi alacağın %20'si üzerinden hesap edilen icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...