İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/130 K.2018/123

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin işyerine 01/02/2018 tarihinde hırsız girdiğini, şirket kasasında müşterilere verilmek üzere kaşe ve imzaya yetkili kişice imzalanmış ancak henüz lehtarlarına teslim edilmemiş 4 adet çeki kasanın kırılıp açılması münasebetiyle çalınarak zayi olduğunu, bu nedenle ...Bankası'nın 16/03/2016 tarihli keşidecesinin davacı şirket olduğu çekin, ... Bankası'nın 27/04/2018 tarihli keşidecisinin davacı şirket olduğu çekin, ... Bankası'nın 11/05/2018 tarihli keşidecisinin davacı şirket olduğu çekin, ... Bankası'nın 12/04/2018 tarihli keşidecisinin davacı şirket olduğu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin yargılama sırasında 09/02/2018 tarihli dilekçesi ile tarafta iradi değişiklik talebi ve ek beyanlarını içerir dilekçe sunduğu görülmüştür.

Yargılama kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca ancak hamilin zayi nedeniyle çek iptal davası açabileceği, keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyetini haiz olmadığı, HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu, somut olayda davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin, dolayısıyla dava takip yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davanın HMK'nın 114/e ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza