İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/432 K.2019/456

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin her tür dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilin maddi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, müvekkil ... için geçiçi iş göremezlik tazminatı olarak 500,00-TL, geçiçi bakım gideri tazminatı olarak 500,00-TL ve süreklik sakatlık tazminatı olarak 2.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, avans faizi talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici/sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminat istemine ilişkindir.

SGK'ya yazı yazılarak davacıya trafik kazası nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, davacıya ait tedavi evrakları, poliçe ile hasar dosyası celp edilmiştir.

... marifeti ile hazırlanan maluliyet raporu temin edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Sayılı dosyası celp edilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen aktüer bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 06/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Geçiçi iş göremezlik dönemine ait maddi zararının; 8.539,45-TL olduğunu, sürekli iş göremezlik dönemine ait %52 maluliyeti ile ilgili maddi zararının; 137.087,11-TL olduğunu, bakıcı giderleri nedeniyle maddi zararının; 11.943,90-TL olduğunu, davacının maddi zararlarının poeliçe limitlerini aşmadığını, başvucu tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 31/10/2017 olarak belirlendiği, sigortalı aracın kullanım amacının ticari olduğunu...'' mütalaa ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, ıslah dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği görülmüştür.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesi uyarınca. “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesi gereğince.

“Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” Anılan yasal düzenlemeler gereğince Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası;

motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasa gereğince yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür.

Anılı kanuni düzenlemeler, ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olmakla itibar edilir bulunan bilirkişi raporu ve dosya kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; kaza tarihi olan 09/12/2012 günü dava dışı araç sürücünün %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde ticari araçta yolcu konumunda olan davacının %52 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği ve geçici iş göremezlik süresinin 1 yıla kadar uzayabileceğinin tespit edildiği,

böylece davacının maddi zarar toplamı olarak hesap edilen 8.539,45-TL geçici iş göremezlik dönemine ait maddi tazminatı, 137.087,11-TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatı ve 11.943,90-TL bakıcı tazminatı olmak üzere neticeten 157.570,46-TL maddi tazminatı anılı yasal düzenlemeler gereğince poliçe limitini aşmamakla davalı sigorta şirketinin tazminle mükellef olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrütün gerçekleşeceği, davacı tarafın dava tarihinden önce 18/10/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapması üzerine temerrüt halinin davalı sigorta şirketi yönünden 27/10/2017 itibari ile başladığı anlaşılmıştır.

Islah dilekçesi ile arttırılan tazminat talepleri yönünden HMK'nın 26. maddesi uyarınca temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesinin gerektiği, kazaya neden olan aracın ticari kullanım vasfında olması nedeni ile avans faiz isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır