İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/744 K.2019/822

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 22 adet hat kullandırıldığını, bu hatlar 11/09/2016 tarihinde aktif edildiğini, davalı fatura ödemelerini tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunduğunu, davalının kulanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 24/04/2017 son ödeme tarihli 4.527,75-TL tutarlı, 22/05/2017 son ödeme tarihli 4.190,25-TL tutarlı ve son ödeme 22/06/2017 tarihli 8.924,39-TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, ancak bu kez davalı borçlular takip konusu alacağına karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, takibe, borca, ferilerine, faiz oran ve miktarına, yönelik itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; 18.754,23-TL asıl alacağın icra masarfı ve vekalet ücreti ile, esas alacağın tamamına takip tarihinden itibaren yıllık %24 ve değişen oranlarda hesaplanacak 6183 sayılı kanunun 51.maddesi uyarınca %24 ile birlikte tahsilini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 19/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosyada mevcut İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dava konusu taraflara ait olmadığından incelenmemiş olup, İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dosyaya getirtilmesine ihtiyaç duyulduğunu, ayrıca...ve... numaralı telefon hatlarına ilişkin abonelik sözleşmeleri dosyada bulunmadığından, davacı tarafça dosyaya sunulmasına ihtiyaç duyulduğunu mütalaa etmiştir.

Dosya kapsamına alınan 29/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ...nin ...Hizmetleri Kurumsal ...Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini hizmet teslimi ve bildirim usulü açısından yerine getirdiğini, davalı şirketin borca konu fatura bedellerini vade tarihine ödemeyerek imzaladığı sözleşme ve taahhütnamelere uymadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip itiraz ile iptal ettirmesine karşın 17.642,39-TL asıl alacak ve faizini ödediğine ilişkin bir belgenin dava dosyasında mevcut olmadığının mevzuat ve sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini mütalaa etmiştir.

Dava; İtirazın İptali istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; Taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesi ile davalı yana taahhütlü 22 adet hat kullandırıldığı, davalının kulanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 24/04/2017 son ödeme tarihli 4.527,75-TL tutarlı, 22/05/2017 son ödeme tarihli 4.190,25-TL tutarlı ve 22/06/2017 son ödeme tarihli 8.924,39-TL tutarlı faturaları ödemediğinden bahisle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalı yanın takibe vaki itirazının iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 29.05.2019 havale tarihli bilirkişi raporunda da belirlendiği üzere. Davalı ...Ltd.

Şti. ile davacı şirket arasında 07.09.2016 tarihinde imzalanan ...Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi gereğince ve ...abone numarası altında davalıya taahhütlü 22 adet hat kullandırıldığının tespit edildiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 5. nolu Mali Hükümler bölümünde abonenin yükümlülüklerinin belirlendiği, söz konusu sözleşmenin 5.1. maddesine göre ise; ...'nın duyurduğu tarifedeki haberleşme hizmeti fatura ücretini, faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar abonenin ödemekle yükümlü olduğu,

sözleşmenin 5.2. maddesine göre, ...sağladığı tüm ücretli hizmetleri son ödeme tarihinden önce aylık fatura ile aboneye göndereceği ve abonenin aylık fatura tutarının tamamını ödemekle yükümlü olduğu, gönderilen faturanın eline ulaşmaması halinde abonenin, hizmet kanalları aracılığıyla ve ödemelerin yapıldığı ... tarafından duyurulan anlaşmalı banka ve kurumlardan öğrenmeyi ve ödemeyi taahhüt ettiği, sözleşmenin 5.5. maddesine göre, abonenin faturaya itiraz talebi son ödeme tarihinden itibaren 15 gün olup yazılı şekilde yapılması gerektiği,

faturaya yapılan itirazın ödemeyi durdurmayacağı ve ...'nın son ödeme tarihinden itibaren gecikme faizi uygulama hakkı olduğu, sözleşmenin 5.6. maddesine göre, uygulanacak faiz oranın faturalarda belirtileceğinin düzenlendiği, davalı yanca ödenmediği belirlenen davaya konu faturalarda gecikme faiz oranının aylık 1,40 olarak bildirildiği, sözleşmenin 5.10. maddesine göre, abone yasal takip sürecinde ana para borcuna işleyen faizden kaynaklanan tahakkuk edecek vergileri vb. ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin belirtilen hükümleri gereğince;

hizmet sağlayıcı davacı ...Ş.'nin davalı abonesine hizmetini yerine getirdiği, faturalarını mevzuata uygun düzenleyip bildirdiği, yasal uyarılarını yerine getirdiği, buna karşın davalı borçlu ...Ltd.

Şti.'nin vadesi geçtiği halde dava konusu fatura bedellerini ödemediği, faturalara ve faiz oranına yazılı bir itirazının bulunmadığı, yine sözleşmenin feshine ilişkin bir talebinin de olmadığı, icra takibine itiraz dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmeye vaki bir itirazının bulunmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; davalı şirketin borca konu fatura bedellerini vade tarihine ödemeyerek imzaladığı sözleşme ve taahhütnamelere uymadığından İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazının iptali ile takibin aynı kayıt ve şartlarla devamına karar vermek gerekmiş, koşulları oluştuğundan davalı yan aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...