İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/878 K.2019/268

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının sigortalısı olan ...'a ait ... plakalı araç tarafından 12/08/2018 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle İstanbul ilinin Büyükçekmece ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, temlik edenin aracında oluşan değer kaybı eksper tarafından düzenlenen 16/08/2018 tarihli eksper raporuyla tespit edildiğini, buna göre müvekkilin aracında 6.393,75-TL olarak tespit edilen değer kaybı meydana geldiğini, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 500,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden,

kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespit iiçin yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 236,00-TL'nin yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil büro yabancı plakalı araçlardan Türkiye'ye girer iken yeşil kart düzenlenmiş olanların Türkiye de trafik kazasından kaynaklı ve kusur esasına dayalı olarak zararlarını ZMSS limitleri ve sorumluluk sınırları içerisinde giderdiğini, dava dilekçesinde bahsettiği üzere kazaya karışan araç müvekkil kurumun sigortalısı olmadığını, zaten TMTB'nun sigorta poliçesi tanzim etme yetkisi olmadığını, büronun sorumluluğu yeşil kart poliçesinin düzenlendiği tarihteki Türkiye de mevcut ZMSS limitleri ileri olduğunu, bu miktarda kaza tarihi itibariyle araç başı 36.000-TL olduğunu, yabancı plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunması gerektiğini,

KYTK'nın 92.maddesi i maddesinde tanımlanan ve yasa ve genel şartlarda teminat dışında kalan haller olarak tanımlayan zararlardan olması gerektiğini, talebin fahiş olduğunu, açılan davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz ... Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunması, her iki dosyanın yargılamanın birlikte yürütülmesinde yargılama ekonomisi açısından yarar bulunduğu, tarafların dava sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte tartışılması gerektiği yine çelişkili hükümlerin önüne geçilmesi açısından her iki davanın birlikte yürütülmesi gerektiğinden HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...