İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/195 K.2019/885

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/195Karar2019/885Tarih15 Ekim 2019Okuma5 dk · 970 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2019
Esas no
2019/195
Karar no
2019/885
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
03/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

970 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı ... İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. arasında, 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde, ..., 12/06/2017 Tarih, ...

Tescil No’lu, 69321 Sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi‘ne konu emtianın, finansal kiralama sözleşmeleri imzalanmış olduğunu; sözleşmelere konu ekipmanların mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmeleri 6361 sayılı Finansal kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu sözleşmenin tescili ve 22. Maddesi gereğince yazılı şekilde yapılmış ve özel sicile tescil edilerek kanunun aradığı tüm şekil şartları eksiksiz tamamlandığını,

davalı ile davacı arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 25/12/2018 tarihi itibarı ile toplam 8.872,47 Euro+600,39 TL Kira, gecikme faizi masraf ve sigorta borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkil şirketçe davalıya ....

Noterliği'nden, 25/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, sözü geçen ihtarname 27/12/2018 tarihinde davalının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen adreslere yapıldığını, 6361 sayılı F.K.K 33/4 maddesi gereğince kiralayan tarafından kiracıya gönderilen fesih ihtarnameleri hakkında 2004 sayılı kanunun 68/b maddesi hükümleri uygulandığını,

yasanın bu hükmü ile kiracının noter aracılığıyla adresinin değiştiğini bildirmemesi ve yeni adres belirtmemesi halinde kiracının sözleşme adresine ihtarnamenin ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayıldığını, kiracı tarafından şirketimize bildirilen bir adres değişikliği olmadığını, işbu nedenle ihtarname 27/12/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen 60 günlük kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşme feshedildiğini, davalı, sözleşmenin feshi nedeniyle F.K.K.'nun 25, sözleşmelerin 42. ve diğer ilgili maddeleri gereği kiralananları müvekkil şirkete teslim etmesi gerekirken etmediğini,

keza muaccel hale gelen borçlarını da bu güne kadar ödemediğini, aksine gösterdiği olumsuz davranışlarıyla yükümlülüklerini yerine getirmeyeceğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin (keza borçlarını ödemeyeceğinin) anlaşılması ve müvekkilimiz şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacağımız esas dava olan "kiralananın iade ve teslimi" davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkil şirkete teslimi için Mahkemeye başvurarak; ....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... D. İş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu karar .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirildiğini, Finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan emtianın aynen iadesine; mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına alınan 18/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Davaya konu ... marka, Paletli Ekskavator'un sözleşme şartları kapsamında geçerli süre zarfında davacı firmasına iade edilmediğini, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama sözleşmesi 56.maddesi gereğince sözleşme tarafları arasında çıkacak tüm ihtilaflarda kiralayanın muhasebe kayıtlarının kesin delil olacağı kabul edildiğini, davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK'nın 64-66 maddesi ve VUK madde 220-226'ya göre uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığını ve usule uygun olarak işlendiğini, sözleşmenin 17.maddesinde kiracı, vadelerinde ödemediği kira bedeli, sigorta, icra, iletişim noter hukuk,

masrafları ve borçları temerrüt faizi ile birlikte ödemekle yükümlü olduğunu, ihtarname süresinde işletilen temerrüt faiz oranının %5,05/yıl olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede yabancı para cinsinde ödemelerde temerrüt düşülmesi halinde uygulanacak faiz oranının %50 olduğunu ve davacı tarafın işletmiş olduğu faiz oranının sözleşme şartlarına uygun olduğunu, davacı tarafından uygulanan temerrüt faiz oranı ile yapılan hesaplamada davalı anapara ve işlemiş temerrüt faizi olarak toplam dava tarihi itibarı ile 15.343,73-Euro borçlu olduğunu,

yine kira sözleşmesi gereği ödeme yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının dava tarihi 03/04/2019 itibarı ile temerütte düşmemiş borç tutarının 29.804,34-Euro olduğunu, sigorta, takip, dava ve icra, gider, masrafları olarak davalının toplam 2.046,17-TL ve 284,75-Euro borçlu olduğunu mütalaa etmiştir.

Dava; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın aynen iadesi talebine ilişkindir.

Mahkememizce icra edilen yargılama ve tekmil dosya kapsamından edinilen vicdani kanaat gereğince; taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesi gereğince; davalı yana kiralanan ve teslim edilen emtiaların vadesi gelen ve ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için keşide edilip tebliğ edilen ihtara rağmen davalı tarafça yasal 60 günlük süre içerisinde kira bedellerinden kaynaklanan borcun ödenmediği ve temerrüde düşüldüğü, davacı tarafça akdin feshinin haklı nedenlere dayandığı, finansal kiralama kanunu ile finansal kiralama sözleşmesi gereğince; iadenin yasal koşullarının oluştuğu sübuta ermekle; davanın kabulü ile, davaya ve sözleşmeye konu emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davaya ve finansal kiralama sözleşmesine konu " ... Kiralama şirkete ait olan “1 ADET 2017 MODEL, ... MARKA, ... Tipli, ... PLAKALI, ... ŞASİ SERİ NO’LU, ... MOTOR SERİ NO’LU,PALETLİ EKSKAVATÖR” olan emtiaların davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine,

Olağan üstü hal döneminde çıkarılan 667 sayılı KHK ile 670 sayılı KHK'nın 5.maddesi gereğince sözleşmeye ve davaya konu emtiaların Hazine'ye, Vakıflar Genel Müdürlüğüne ve TMSF'ye devredilip edilmediğinin ve KHK hükümlerinin infazda nazara alınmasına,

Tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,

İİK 24.maddesinin infazda nazara alınmasına,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 6.899,31-TL ilam harcından peşin alınan 1.724,83-TL'nin mahsubu ile bakiye 5.174,48-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 1.724,83-TL peşin harç ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.769,23-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.830,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 669,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair davacı vekili ile davalı şirket temsilcisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/10/2019

Katip ... Hakim ...

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/195, K. 2019/885, 15 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/195
Karar No
2019/885
Tarih
15 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2019/843
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2019/978
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2019/1003
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2019/593
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/196 K.2019/415
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/197 K.2019/699

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.