İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/359 K.2020/402

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı Kredi ... A.Ş. arasında. 03/08/2015 tarihli 10.000.000-USD limitli "...

Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu sözleşmeye ek diğer davalı ... tarafından şirketin kredi sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerinin üstlenildiğinin taahhüt edilmesine ilişkin bir "..." imzalandığını,...A.Ş.nin lehine 04.08.2015 günü ödendiğini, şirket ve grantör sıfatıyla borcun tamamından sorumlu olan ...'ın krediden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkili bankanın 15.03.2019 tarihinde kredileri kat ettiğini, ödeme yapılmasına ilişkin ihtar çekildiğini, bu ihtarların tebliğini müteakiben verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine ihtiyati haciz kararı talep ettiklerini, İstanbul...

İcra Dairesinde buna ilişkin takip başlattıklarını, davalıların işbu icra dosyasında yaptıkları itirazların iptaline ve takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının dosyamız arasına alındığı görüldü. Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...