İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/534 K.2021/86

Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi davalının poliçeye ilişkin 933,89 TL borcu bulunduğunu, yazılı ve şifahi olarak defalarca uyarılmasına karşın borcun ödenmediğini, bu borç nedeniyle icra takibine başlandığını, davalının borca, faize ve fer’ilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, borca esas poliçenin davalının talebi ile yapıldığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile kötüniyetli itirazından ötürü %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına ve takibin avans faizi ile kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 25/02/2020 tarihli celsesinde işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında yenilendiği ve mahkememizin 06/04/2021 tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olunmasına rağmen davacı vekilince 06/04/2021 tarihli duruşmaya katılınmadığı, bildirilen mazeretin belgelendirilmemiş olması ve mahkememizin önceki celse ara kararlarının yerine getirilmemesi nedenleriyle yerinde görülmediğinden reddedildiği anlaşıldığından,

basit yargılama usulüne tabi olan eldeki davada HMK'nun 320/4. maddesinin "...işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmü gereğince HMK'nun 150. ve HMK'nun 320/4 maddeleri uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır