İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/121 K.2020/498

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/121Karar2020/498Tarih13 Ekim 2020Okuma8 dk · 1.512 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Ekim 2020
Esas no
2020/121 Esas
Karar no
2020/498
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
13/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.512 kelime·8 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Yemek Hizmet Sözleşmesine dayalı müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri ve yetkili icra dairesinin de Küçükçekmece İcra Müdürlükleri olduğunu, müvekkilinin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, borç tutarı konusunda aralarında bir mutabakata da varılmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap ve fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 59.449,43 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkili icra dairesinin Küçükçekmece İcra Dairesi olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle inceleme icra edilerek konuya ilişkin 20/07/2020 tarihli bilirkişi raporu teminle dosyamız arasına katılmıştır.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi anılı raporunda özetle;

"Davacı Şirket, 2019 Yılı Ticari defterler ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtları:

Davacının, ticari defterlerine ait yevmiye ve kebir defterlerinin e-beratlarının zamanında alındığı, envanter defterlerine ait noter açılış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbiri ile uyumlu olduğu ve doğruladığı, davacı şirketin 2019 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK’nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.

Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 14.09.2019 tarihinden itibaren , davacının davalıdan 59.449,43.-TL alacağının olduğu tespit edilmiştir.

Davalı Şirket, 2019 Yılı Ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtları:

18.06.2020 tarihli Duruşma tutanağının 6. bendinde: “Davalı Tarafın ticari defterlerini inceleme günü ibraz etmesi ticari defterlerini ibraz etmeme durumunda bu delile dayanmak hakkından vazgeçileceğinin” ihtarının yapıldığı, ancak inceleme günü davalı şirketin ticari defter ve belgelerini mahkemeye ibraz etmediği tespit edilmiştir.

... İcra Dairesi 2019/... Esas Sayılı Dosyası:

... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı Ödeme emrine; davalı vekili tarafından “Alacaklıya herhangi bir borçlarının bulunmadığı, ayrıca yetki yönünden de itiraz edildiği ve takibin durduğu tespit edilmiştir.

Yemek Hizmet Sözleşmesi:

Taraflar arasında; 01.06.2017 tarihinde, davacının davalının işyerine taşıma yemek hizmeti vermesi, bu hizmetin ifası için gerekli gıda sair malzemelerin tedariki ile yemekhanenin ve kullanılan tüm demirbaş, araç ve gereçlerin temizliği konusunda “Yemek Hizmet Sözleşmesi” akdedildiği tespit edilmiştir. (EK:3)

Mal/hizmet teslimi, fatura tebliği, Hesap mutabakatları: 2019 hesap dönemi içerisindeki tüm e-faturaların davalıya Gelir İdaresi Başkanlığı portalından tebliğ edildiği tespit edilmiştir.

Taraflar arasında mail üzerinden; ([email protected] - ...@... com.tr email uzantılı adresler aracılığı ile) 14.10.2019 tarihinde davacının davalıdan 59.449,43.-TL alacaklı olduğuna dair hesap mutabakatı gerçekleştirildiği, bunun bir borçlandırma muamelesi olmadığı, ticari defter, muhasebe hesap ve kayıtlarına alınan muamelelerin son durumunu özetleyeceği anlamına geldiği tespit edilmiştir.

Alacak Tutarı ve Faiz Talebi:

Taraflar arasındaki sözleşmenin Hizmet Bedeli Ödeme zamanı ve şekli başlıklı 6 maddesinde fatura bedelleri fatura tarihi itibariyle 60 gün içerisinde banka havalesi ile alınır hükmü gereği, 19.09.2019 ödeme emri tarihinde (60 gün önce düzenlenen fatura bakiyesi) en son 21.07.2019 önce düzenlenmiş faturalara ait bakiyenin talep edilebileceği davacı muhasebe hesap ve kayıtlarına göre 21.07.2019 tarihinde davacının davalıdan 59.287,57.-TL cari hesap alacağının olduğu, ancak davacının dava dilekçesinde takibin 44.994,44.-TL üzerinden devam etmesini talep ettiği, tespit edilmiştir.

Davacının 14.454,99.-TL üzerinden istediği alacak miktarı için sözleşmenin 6 maddesine göre 14.11.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi talep ettiği,

21.12.2019 tarihine kadar %13,75 21.12.2019 tarihinden sonra %10

13.02.2020 dava tarihine kadar geçen sürenin: 91 gün olduğu,

14.11.2019-21.12.2019 arası: 37 gün

21.12.2019-13.02.2020 arası: 54 gün

14.454,99 x %13,5 x37 gün/365=197,82.-TL

14.454,99 x %10,00 x54 gün/365=213,55.-TL olmak üzere 14.454,99.-TL alacak üzerinden dava tarihine kadar toplam 411,37.-TL ticari avans faizi talep edebileceği tespit edilmiştir.

Gerekçeli Sonuç:

Taraflar arasında; 01.06.2017 tarihinde, davacının davalının işyerine taşıma yemek hizmeti vermesi, bu hizmetin ifası için gerekli gıda sair malzemelerin tedariki ile yemekhanenin ve kullanılan tüm demirbaş, araç ve gereçlerin temizliği konusunda “Yemek Hizmet Sözleşmesi” akdedildiği,

Hizmet ifası nedeniyle davacının davalıya düzenlediği, 2019 hesap dönemi içerisindeki tüm e-faturaların davalıya Gelir İdaresi Başkanlığı portalından tebliğ edildiği,

Taraflar arasında mail üzerinden; (... @... com.tr - [EPOSTA] email uzantılı adresler aracılığı ile) 14.10.2019 tarihinde davacının davalıdan 59.449,43.-TL alacaklı olduğuna dair hesap mutabakatı gerçekleştirildiği, bunun bir borçlandırma muamelesi olmadığı, ticari defter muhasebe hesap ve kayıtlarına alınan muamelelerin son durumunu özetlediği,

Davacı taraf ticari defterlerinin, HMK 222/2 maddesine göre delil teşkil ettiği, davalı taraf ticari defterlerini mahkemenin ihtarına rağmen incelemeye ibraz etmediği,

Davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan 59.449,43.-TL alacağının olduğu,

Taraflar arasındaki sözleşmenin Hizmet Bedeli Ödeme zamanı ve şekli başlıklı 6 maddesinde fatura bedelleri fatura tarihi itibariyle 60 gün içerisinde banka havalesi ile alınır hükmü gereği:

19.09.2019 ödeme emri tarihinde (60 gün önce düzenlenen fatura bakiyesi) en son 21.07.2019 tarihinden önce düzenlenmiş faturalara ait bakiyenin talep edilebileceği davacı muhasebe hesap ve kayıtlarına göre 21.07.2019 tarihinde davacının davalıdan 59.287,57.-TL cari hesap alacağının olduğu, ancak davacının dava dilekçesinde takibin 44.994,44.-TL üzerinden devam etmesini talep ettiği,

Davacının 14.454,99.-TL üzerinden istediği alacak miktarı için sözleşmenin 6 maddesine göre 14.11.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi talep ettiği, yukarıda yapılan hesaplamalara göre; davacının davalıdan dava tarihine kadar 411,67.-TL ticari avans faizi talep edebileceği,

... İcra Dairesi 2019/... Esas sayılı Ödeme emrine, davalı tarafından edilen itirazın, 44.994,44.-TL asıl alacak üzerinden iptali, kalan 14.454,99.-TL alacağın davalından tahsili, davacı talebi olan alacak üzerinden dava tarihine kadar 411,67.-TL avans faizi alacağı ile icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenizin takdirinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.

Dava; faturaya/açık hesaba dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasından ibarettir.

Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya/açık hesaba dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde yetkiye ve borca vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, davalının yetki itirazının taraflar arasındaki sözleşmede İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından HMK'nun 17. maddesi gereğince yerinde olmadığı,

davalı şirketin ticari defterlerin ibrazı çıkarılan tebligatın tebliğine rağmen ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, davacı tarafın alacak talebine konu faturaların ait olduğu dönem itibari ile 2019 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı,

ibraz edilen ticari defterlerin davacı lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır.

Davaya konu borca dayanak faturaların taraflar arasındaki davalı yanca imzası inkar edilmeyen Yemek Hizmet Sözleşmesi kapsamında düzenlendiği, faturaların e-fatura niteliğinde olduğu ve davalı şirkete Gelir İdaresi Başkanlığı portalı üzerinden tebliğ edildiği, tebliğ edilen faturalara davalı yanca itiraz ve iade edildiğine dair herhangi bir savunmada bulunulmadığı gibi davalı şirkete ait ...@... com.tr uzantılı mail adresinden 14/10/2019 tarihi itibarıyla 59.449,43 TL borç hakkında mutabık olunduğuna dair cevap verildiği, nitekim davalı ile olan ticari ilişkinin izlendiği davacı kayıtlarında davalının kısmi ödemelerde de bulunduğu,

neticeten davacı yanın davalı yandan alacaklı olduğu anlaşılmakla, itirazın iptali ve alacak davasına konu talepler yönünden davanın kabulüne, itiraza uğrayan alacak faturaya dayalı olup davalı yanca da bilindiğinden, takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulması cihetine gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

A)İtirazın iptali davası yönünden,

Davanın KABULÜ İLE,

... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 44.994,44 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak 44.994,44 TL’ye takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,

Alacağın % 20'si oranına tekabül eden 8.998,88 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B)Alacak davası yönünden,

Davanın KABULÜ İLE,

14.454,99 TL alacağın 14.11.2019 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

1- Alınması gerekli 4.060,99 TL karar harcından 718,00 TL peşin harcın mahsubu ile 3.342,99 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,

2-Davacı tarafından yatırılan 718,00 TL peşin 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 772,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 8.528,43 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 716 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s posta masrafları) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/10/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/121, K. 2020/498, 13 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tahkikat, Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/121
Karar No
2020/498
Tarih
13 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/121 K.2020/429
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2020/528
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2020/536
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2020/504
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2020/832
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2020/479

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.