İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/176 K.2020/177

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket tarafından müşterilerine araç kiralama hizmeti ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartlar araç kiralama sözleşmesinin konusunu teşkil ettiğini, davalı şahıs ile akdedilen araç kiralama sözleşmessi ile de davalıya araç kiralama hizmetinin sunulduğunu, dava konusunu oluşturan alacak rakamı, sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu,

ticari ilişki uyarınca davalının müvekkil şirket nezdinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla faiz ve masraflar hariç olmak üzere 14/12/2018 tarihinden itibaren 17.391,08-TL borcunun doğduğunu, borcun sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödenememsi sonucunda alacağın tahsili için 15/01/2019 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca itiraz ettiğinin öğrenildiğini, davalının borca itirazının iptali ile ilgili olarak arabuluculuğa başvuru yapılmış ancak davalı ile anlaşma sağlanamamış, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini ve takibin asıl alacağa eklenen aylık %5 sözleşme faizi ile beraber devamına karar verilmesini, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olup, mülga 1086 sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm merci Sulh Hukuk Mahkemeleri olarak gösterilmiştir.

Huzurdaki davada uyuşmazlığın; araç kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplandığı, uyuşmazlığın çözümünde kira sözleşmesi hükümlerinin uygulanması gerektiği tespit edilmiş olup anılı kanuni düzenlemeler gereğince iş bu dava kapsamında Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır