İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/322 K.2022/623

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/322Karar2022/623Tarih18 Ekim 2022Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ekim 2022
Esas no
2020/322 Esas
Karar no
2022/623
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/07/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında 01.12.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine 4007176397 abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen faturaların ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 14.09.2018 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine ....

İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; elektrik aboneliği nedeniyle ödenmeyen faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davalının bağlı bulunduğu ... ve Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyasında; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, 27,04 TL icra cezai şart, 225,36 TL asıl alacak ve 12,39 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 264,79 TL nin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda;

"...

Davacı ...'nin açtığı itirazın iptali davasına konu elektrik faturası; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) mevzuatına ve ilgili Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygundur.

225,37 TL bedelli faturanın gecikme bedeli tahakkuk etmiş tutarı (2021 Ağustos ayı itibariyle); 2.377,03 TL,

%12 hukuki icra ceza bedelinin yasaya uygun bulunması halinde , bu tutarın ilavesiyle birlikte; 2.411,08 TL hesaplanmıştır. " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Hesaplamanın takip değil rapor tarihine kadar yapıldığı görülmekle ek rapor alınmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ek raporda;

"...

Davacı ...'nin açtığı itirazın iptali davasına konu elektrik faturası; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) mevzuatına ve ilgili Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygundur. Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacak tutarı, 264,80 TLdir. " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafın taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen 14.09.2018 tarihli faturaya dayanarak icra takibi başlattığı ve davalının itirazı üzerine işbu davanın ikame edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği gibi anılan sözleşme ilişkisini de inkar etmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile belirlendiği üzere davalı tarafça ödenmeyen fatura tutarının 225,37 TL olduğu,

Sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca davacının, fatura tutarı 5 işgünü içerisinde ödenmediği takdirde, aylık yüzde beş oranında gecikme bedelini ve abonenin borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın yüzde onikisi oranında icra ceza bedelini talep edebileceği, anılan raporlara taraflarca itiraz edilmediği, buna göre davalı yanın icra takibine itirazında haksız olduğu,

davacının asıl alacak, cezai şart ve gecikme zammı olmak üzere toplam 264,79 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı ve belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile,

... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 225,36 TL fatura bedeli, 27,04 cezai şart bedeli ve 12,39 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 264,79 TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,

Alacağın % 20'si oranındaki 52,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 80,70 TL karar-ilam harcından, 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,

3-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti ile 281,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1.081,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,

5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 264,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,

6- Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA,

7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,

8- Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 108,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

9-Devletçe karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , miktar itibarıyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/322, K. 2022/623, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller, Tahkikat Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/322
Karar No
2022/623
Tarih
18 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/323 K.2022/878
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/323 K.2022/691
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/323 K.2022/683
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/324 K.2022/597
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2020/325 K.2022/1424
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/325 K.2022/670

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.