KÜNYE
T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 18 Ekim 2022
- Esas no
- 2020/322 Esas
- Karar no
- 2022/623
- Dava
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 03/07/2020
Karar Metni
743 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında 01.12.2016 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine 4007176397 abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen faturaların ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 14.09.2018 tarihli faturanın ödenmemesi üzerine ....
İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ve icra takibinin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE
Dava; elektrik aboneliği nedeniyle ödenmeyen faturaya dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce, davalının bağlı bulunduğu ... ve Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, davalının tacir olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası arasına alınan ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... sayılı dosyasında; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, 27,04 TL icra cezai şart, 225,36 TL asıl alacak ve 12,39 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 264,79 TL nin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda;
"...
Davacı ...'nin açtığı itirazın iptali davasına konu elektrik faturası; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) mevzuatına ve ilgili Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygundur.
225,37 TL bedelli faturanın gecikme bedeli tahakkuk etmiş tutarı (2021 Ağustos ayı itibariyle); 2.377,03 TL,
%12 hukuki icra ceza bedelinin yasaya uygun bulunması halinde , bu tutarın ilavesiyle birlikte; 2.411,08 TL hesaplanmıştır. " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Hesaplamanın takip değil rapor tarihine kadar yapıldığı görülmekle ek rapor alınmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamına alınan Bilirkişi ... tarafından hazırlanan ek raporda;
"...
Davacı ...'nin açtığı itirazın iptali davasına konu elektrik faturası; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) mevzuatına ve ilgili Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygundur. Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle alacak tutarı, 264,80 TLdir. " şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafın taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi uyarınca ödenmeyen 14.09.2018 tarihli faturaya dayanarak icra takibi başlattığı ve davalının itirazı üzerine işbu davanın ikame edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği gibi anılan sözleşme ilişkisini de inkar etmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile belirlendiği üzere davalı tarafça ödenmeyen fatura tutarının 225,37 TL olduğu,
Sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca davacının, fatura tutarı 5 işgünü içerisinde ödenmediği takdirde, aylık yüzde beş oranında gecikme bedelini ve abonenin borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın yüzde onikisi oranında icra ceza bedelini talep edebileceği, anılan raporlara taraflarca itiraz edilmediği, buna göre davalı yanın icra takibine itirazında haksız olduğu,
davacının asıl alacak, cezai şart ve gecikme zammı olmak üzere toplam 264,79 TL alacaklı bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı ve belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair miktar itibariyle kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/322, K. 2022/623, 18 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama