İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/440 K.2020/329

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... / ... ... çek sayılı, 8.000,00-TL bedelli, 2011-2012 yıllarına ait olan keşidecisinin kendisi olduğu çekin çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle imha olduğunu, ... Bankası ... / ... ... çek seri sayılı, 5.000,00-TL'lik, 2011-2012 yıllarına ait olan keşidecisinin kendisi olduğu şahsi çekinin çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle imha olduğunu, ancak aradan 8-9 yıl gibi çok uzun bir süre geçmesine ve çeklerin kambiyo niteliklerini yitirmesine rağmen banka kayıtlarında bu çeklerin açık olduğunu, bankaya müracaat ettiğini ve bu durumda mahkemeden bir iptal kararı getirmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Yargılama kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; TTK'nın 651. maddesindeki genel hüküm ve özel hüküm niteliğindeki TTK'nın 818/s maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 757. maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptal davası açma hakkının yalnızca hamile ait olup somut olayda olduğu üzere keşideci olan davacının dava açma (aktif husumet) ehliyetini haiz olmadığı, HMK'nın 114/e maddesi uyarınca davacının dava takip yetkisinin bulunmasının dava şartı olduğu, ancak işbu davada davacı keşidecinin (hesap sahibinin), hamil adına bu davayı açma yetkisinin, dolayısıyla dava takip yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; davanın HMK'nın 114/e ve 115/2. maddeleri uyarınca usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır