İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/574 K.2022/511

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... namı altında butik otel belgeli olarak yıllardır turizm faaliyetini devam ettirdiğini, söz konusu otel binasının müvekkil şirket tarafından ... Müdürlüğünden Yap-İşlet-Devret modeli ile uzun süreli kiralandığını ve halen kiracılık ve turizm/otelcilik faaliyetini sürdürdüğünü, Davalı ... Tic. Ltd. Şti ile Davalı ...

İç ve Dış Tic Ltd Şti arasında mekanik tesisatlarla ilgili taahhüt anlaşması akdedildiğini, daha sonra davalılar arasında çıkan alacak ve borç ihtilafı Yargıya intikal ettiğini, Davalı ... İç ve Dış Tic Ltd Şti davalı ... Tic. Ltd. Ştiye karşı açmış oludğu davayı lehine sonuçlandırdığını, ilam borçlusu hakkında aleyhine .... İcra Müdürlüğü takibe geçtiğini, söz konusu icra işlemine karşın ....

İcra hukuk mahkemesinde 2016/... esas sayılı dosyasıyla istihkak davası açarak ve haczedilen malların muhafaza altına alınmasını engellemek için zararın daha fazla artmaması için ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, hakları etkileyebilecek mevcut ya da ileride başlatılabilecek her türlü cebri icra takibinin hiçbir hakkı halel gelmeyerek şekilde HMK m 389 hükmü uyarınca işbu dava neticelene kadar tedbiren durdurulmasını, muarazanın men'ine, mülkiyetin ve tüm hakların müvekkil şirkete ait olduğunun, davalı ...

San. Tic. Ltd. Şti ile ilgili olmadığının tespitini, 10.000-TL maddi tazminata, 30.000-TL manevi tazminata, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dilekçesinde yapmış olduğu açıklamaların gerçeklikten uzak ve kabul edilebilir nitelikte olmadığını, müvekkili şirketin davacı şirkete inşaat ve tadilat hizmeti verdiğini, bu hizmete karşı alacağını alamayan müvekkili şirketin yargı yoluna başvuruda bulunduğunu, ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile haciz işlemi başlattığını, Ancak davacı şirketin haciz işlemine karşı istihkak iddiası ile dava açtığını, açılan davanın ... İcra Hukuk Mahkemesinde 2016/... Esas numarası ile görüldüğünü, 2020/ ... karar numarası ile 23/10/2020 tarihinde müvekkili şirketin lehine kesinleştiğin beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE

Dava; tacirler arasındaki menkul mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafından açılan iş bu davanın 24/05/2022 tarihinde taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır