İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/836 K.2024/724

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

05.10.2015 tarihinde, müvekkili ... ...'ın oğlu, ... ... ve ... ...'ın babası ... ...'ın yolcu konumunda bulunduğunu, ZMMS poliçesi bulunmayan, ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... ili ... istikametinden gelip ... istikametine giderken, ... deresi mevkiine geldiğinde hatalı sollama yaptığını, ... istikametinden gelip ... istikametine gitmekte olan ... ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonunun sağ ön kısmına, kendi aracının sağ ön kısımlarıyla çarpması sonucu ölümlü, yaralamalı, ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Davaya konu kazada müvekkillerinin desteği ... ... yaşamını yitirdiğini,

Meydana gelen trafik kazası ile ilgili olarak ...(...) Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/... soruşturma numaralı dosyasında alınan Trafik İhtisas Dairesi'nce hazırlanan Adli Tıp Raporunda sürücü ... ... asli kusurlu bulunduğunu, müteveffalardan ... ...'a kusur yüklenmediğni ve soruşturmanın halen devam ettiğini, 09.10.2020 tarihinde, ZMMS trafik poliçesinde belirlenen ve ölüm halinde ödenmesi gereken teminatın tarafımıza ödenmesi amacıyla ...'na başvuru yapıldığını ve ... numaralı hasar dosyaları açıldığını, ... tarafından istenen tüm evraklar gönderilmiş ancak bir anlaşmaya varılamadığını,

Arabulucuya gidildiğini ve 14.06.2021 tarihinde davalı ... ile anlaşmaya varılmadığını buna dair anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, Zamanaşımı söz konusu olmadığını, toplanacak delillere göre (6100 sayılı Kanun'un 107.

Maddesi uyarınca) maddi tazminat tutarının belirlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 300,00-TL maddi (destekten yoksun kalma) tazminatının sigorta şirketine başvuru (09.10.2020) tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkillerine ödenmesini, yargılama harç ve gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Güvence Hesap vekilinin sunduğu cevap dilekçesinden özetle. Davacılar vekili destekten yoksun kalma tazminatı talebi ile Müvekkili kurumuna başvuruda bulunduğunu, yapılan inceleme sonucunda, davacıların talebinin değerlendirilebilmesi için ... ...'a ait vekaletname belgesinin, ... ve ... ...'ın evlilik belgelerinin Suriye Konsolosluğu ve ilgili Valilikçe tasdik edilmesi ve belgenin tüm sayfalarının noter onaylı yeminli tercümesinin, ... ... , ... ...,

... ... ve ... ... 'a ait kimlik belgelerinin Suriye Konsolosluğu ve ilgili Valilikçe tasdik edilmesi ve belgenin tüm sayfalarının noter onaylı yeminli tercümesinin kuruma gönderilmesi halinde mümkün olacağı 15.10.2020 tarihli 2020/... sayılı cevap yazısı ile belirtildiğini, ancak davacı taraflarca başvuru sırasında talep edilen belgeler müvekkili kuruma sunulmadığını, başvurunun değerlendirilebilmesi için gerekli olan evraklar kuruma göndermeden açılan iş bu davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davanın araç maliki ve sürücüsü ... ...'e ihbar edilmesini,

savunmaları saklı kalmak kaydıyla aleyhimize hüküm tesis edilmesi halinde zarar tespit edilmesini, davacı taraf, kazaya karıştığı iddia edilen ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonu ile ... ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurun ve bunun sonunda bir zararın oluştuğunu ispatlamasını, kusur oranının bilirkişilerce belirlenmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacılar tarafından ödenmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... ...'e usulüne göre tebligat yapıldığı fakat cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

DELİLLER

... (...) C. Başsavcılığı'nın 2015/... Sor. Sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/... esas numaralı dosyası Uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Davaya konu sigorta poliçesi, şikayetçi ifade tutanağı, kaza tespit tutanağı, kaza beyan dilekçesi, ilgili savcılık dosyası, davalının hasar kabul beyanı, ekspertiz raporu ve hasara ilişkin faturalar, servis tutanakları, fotoğraflar, ödemeye ilişkin makbuz, ibraname ve benzeri belgeleri içeren sigorta şirketince açılmış ...- nolu hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dava konusu ... ve ... plakalı araçların kaza tarihi itibariyle trafik tescil kayıtlarının celp edilmiştir.

Dava konusu ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları celp edilmiştir.

SGK'ye yazılan müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi kök ve ek raporları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi Aktüerya uzmanı ... ve manike mühendisi ... tarafından hazırlanan 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "....Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 05.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;

1. Sürücü ... ...’in %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu,

2. Sürücü ... ...’ün kusursuz,

3. Kazada hayatını kaybeden yolcuların kusursuz olduğu,

4.Davalının sigorta poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre ... ...'ın vefatı nedeniyle geride kalan hak sahiplerinden;

¸

c)Davacı oğlu ... ...'ın kaza tarihinde 20 yaşında olması ve öğrenim gördüğüne dair

bir belge bulunmaması nedeniyle bu konudaki Yargıtay kararlarına göre destekten yoksun kalma

nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığı,

d)Başvuru tarihi dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak temerrüt tarihinin 24.10.2020

olarak belirlendiği,

e)Sigorta poliçesi bulunmayan araç hususi nitelikte kullanım imkanı bulunun otomobil

olduğundan avans faizi talebine ilişkin takdir Sayın mahkemeye aittir. Sonuç ve kanaati ile tarafımızca tanzim olunan işbu raporu saygı ile arz ederiz. 18.07.2022...."yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Bilirkişi kök raporunu hazırlayan heyetten bilirkişi ek raporu alınmıştır. Aktüerya uzmanı ... ve manike mühendisi ... tarafından hazırlanan 14/11/2022 tarihli ek bilirkişi raporundan özetle; "...Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 05.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; A)KUSUR DURUMUNA İLİŞKİN OLARAK: Dava dosyasında bulunan Trafik Kazası Tespit Tutanağında davacılar murisi ... ...’ın emniyet kemeri takma durumu ile ilgili olarak “belirsiz” maddesi işaretlenmiş olduğu, Dolayısıyla davacılar murisinin emniyet kemeri takıp takmadığı ve ölüm sebebi ile bunun arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi mümkün görülmediği, bu duruma göre de ilk raporda belirlendiği gibi olayın meydana gelmesinde;

1. Sürücü ... ...’in %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu,

2. Sürücü ... ...’ün kusursuz,

3. Kazada hayatını kaybeden yolcuların kusursuz olduğu,

B)TAZMİNAT ALACAĞINA İLİŞKİN OLARAK

Davalının sigorta poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün %100 kusur oranındaki

sorumluluk durumuna göre ... ...'ın vefatı nedeniyle geride kalan hak sahiplerinden;

¸

c)Davacı oğlu ... ...'ın kaza tarihinde 20 yaşında olması ve öğrenim gördüğüne dair bir belge bulunmaması nedeniyle bu konudaki Yargıtay kararlarına göre destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığı,

d)Başvuru tarihi dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak temerrüt tarihinin 24.10.2020 olarak belirlendiği,

e)Sigorta poliçesi bulunmayan araç hususi nitelikte kullanım imkanı bulunun otomobil olduğundan avans faizi talebine ilişkin takdir Sayın mahkemeye aittir. sonuç ve kanaati ile tarafımızca tanzim olunan işbu EK raporu saygı ile arz ederiz. 14.11.2022..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Mahkememiz dosyası Aktüerya uzmanı bilirkişisi ...'a tevdii edilerek dosya üzerinde iddia ve savunma doğrultusunda güncel asgari ücret üzerinden, dosyada mevcut ve diğer celp edilen tüm evraklar ile birlikte ve davacının talep ettiği tazminat kalemlerine ilişkin hesaplama yapılarak 2. Ek bilirkişi raporu sunulmuştur.

13/06/2024 tarihli bilikişi ... 'ın sunmuş olduğu ek 2. Bilirkişi raporundan özetle; Delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 05.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; davalının, sigorta poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre ... ...'ın vefatı nedeniyle geride kalan hak sahiplerinden;

c)Davacıların indirimiz zararı 290.000,00 TL.lık poliçe limitini aşmakta olup, hatır taşıması indirimli zararların poliçe limitleri içinde kaldığı,

d)Davacı oğlu ... ...'ın kaza tarihinde 20 yaşında olması ve öğrenim gördüğüne dair bir belge bulunmaması nedeniyle bu konudaki Yargıtay kararlarına göre destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep koşullarının bulunmadığı,

e)Başvuru tarihi dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak temerrüt tarihinin 24.10.2020 olarak belirlendiği,

f)Sigorta poliçesi bulunmayan araç hususi nitelikte kullanım imkanı bulunun otomobil olduğundan avans faizi talebine ilişkin takdir Sayın mahkemeye aittir. sonuç ve kanaati ile tarafımca tanzim olunan işbu EK raporu saygı ile arz ederim. 13.06.2024 ..." şeklinde görüş bildirmiştir.

Davacılar vekili 2. Ek bilirkişi raporu esas alarak 02/07/2024 tarihinde ... ... yönünden 68.682,36 TL destekten yoksun kalma ve müvekkili ... ... yönünden 31.876,70 TL destekten yoksun kalma olmak üzere 100.559,06 TL tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkillerine ödenmesini talep arttırım dilekçesinde beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava; 05/10/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... ...'ın vefatı nedeniyle davacı müteveffa annesi ... ... ve davacılar müteveffa oğulları ... ... ve ... tarafından davalı aleyhine ikame edilen destekten yoksun kalma tazminatı isteminden ibarettir.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 53. maddesinde düzenlemesine yer verilen destekten yoksun kalma tazminatı, haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kişilerin uğradığı zararın tahsilini talep edilebilecektir. Destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilebilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekmektedir. Esasında destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, düzenli bir yardımı ifade etmektedir. Mevcut olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak kimse destek olarak kabul edilmektedir.

Anılı kanuni düzenleme ışığında dava dosyası kapsamında ilk olarak ZMMS poliçesi bulunmayan müteveffanın içinde yolcu olarak bulunduğu aracı kullanan ,kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ...'in 05/10/2015 günü gerçekleşen davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde kusur durumunun tetkiki hususunda ilgili .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosyası da dosyamıza kazandırılmak suretiyle bilirkişi tarafından rapor tanzim edilmesi istenilmiştir. Tanzim edilen raporda dava dışı araç sürücüsü ... ...'in KTK 84/c,e,g maddeleri gereğince %100 kusurlu olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Tanzim edilen raporun .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/...

Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporu, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, olayın oluş şekli ve anlatımlarla uyumlu olduğundan hükme esas alınabilecek yeterlilikte olduğu kanaatine varılmakla ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ... ...'in plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalı her ne kadar müteveffanın emniyet kemeri takmadığını bu nedenle müterafik kusurlu olduğunu ve hatır taşıması bulunduğu iddia etmiş ise de ispat yükümlülüğü üzerinde olup bu hususları ispat edemediğinden mahkememizce kusurun indirilmesi yoluna gidilmemiştir.

Davada trafik kazası neticesinde vefat edenin ölümü meydana gelmeseydi davacılar ... ve ...'a destek olacağı açık olduğundan işbu davacıların müteveffanın desteğini yitirdiği ve zarara uğradığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı ...'in ise kaza tarihinde yirmi yaşında olduğu ve öğrenim gördüğüne dair bir belge de bulunmadığı dolayısıyla müteveffanın desteğine ihtiyaç duyduğunu ispatlayamadığı esas alınarak onun yönünden davanın reddi gerekmiştir.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan KTK'nın 90. maddesinde yapılan değişikliğin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi ile birlikte 1.8 teknik faizin uygulanamayacağından dolayı, uygulama birliğinin sağlanması yönünde tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınması için içtihat geliştirildiği ancak hesaplamalarda progresif rant yönteminin kullanılması ile bilinmeyen (işleyecek) devredeki gelirlerin her yıl için % 10 artırılıp %10 iskonto edilmesi suretiyle tazminatın hesaplanması gerektiği anlaşılmakla;

anılı yönteme uygun şekilde, müteveffanın asgari ücretin üzerinde kazanç sağladığını gösterir belge bulunmadığından asgari ücret esas alınarak davacılar ... ve ... için destekten yoksun kalacağı zarar, teminat limitleri kapsamında belirlenmiş ve davacı vekilince bu tutarlar esas alınarak yapılan bedel arttırım dilekçesi doğrultusunda davalının tacir olmadığı ve aracın da hususi araç olduğu da gözetilerek yasal faiz uygulanması suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı ... ... tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile 68.682,36 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/10/2020'den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... ... tarafından davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile 31.876,70 TL destekten yoksun kalma tazminatının 09/10/2010'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... ... tarafından destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır