İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/323 K.2023/653

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, : TTK m. 437/5 uyarınca davalı şirketin 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait yönetim kurulu raporlarının, denetçi raporlarının, bağımsız dış denetleme kuruluşu raporları ile bilanço kar-zarar cetvellerinin, finansal tüm mali tablolarının, yevmiye defterleri üzerinde davacılara bilgi alma ve inceleme hakkını kullanması için yetki verilmesine, davacıların bilgi alma hakkı kapsamında bu yetkisini gerektiğinde Vergi Müdürlüğü nezdinde davalı tarafça sunulmuş olan bilanço ve finansal bilgiler, muhtasar beyannameleri ile her türlü belgenin de incelemeye yetkili kılınmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde : davacılar tarafından ikame edilen dava ile davalı müvekkili ...A.Ş.'nin TTK m. 437/5 uyarınca 2008-2021 yıllarına ait yönetim kurulu raporları, denetçi raporları, bağımsız dış denetleme kuruluşu raporları ile bilanço kar-zarar cetvelleri, finansal tüm mali raporları, yevmiye defterleri üzerinde davacılara bilgi alma ve inceleme hakkını kullanması için yetki verilmesine ve bu yetkisini gerektiğinde Vergi Müdürlüğü nezdinde davalı tarafça sunulmuş olan bilanço ve finansal bilgiler, muhtasar beyannameleri ile her türlü belgenin de incelemeye yetkili kılınmasına karar verilmesinin talep edildiğini,

davacılar tarafından hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak ikame edilen davaya ve dava dilekçesi içeriğinde yer alan haksız, gerçek dışı ve mesnetsiz tüm beyan ve iddialara tarafımızca külliyen itiraz edilmekte olduğunu, öncelikle davacıların, her genel kurul sonrası, “Genel Kurul İptali”, “Yönetim Kurulunun Azli ve kayyum atanması”, “Genel Kurula Çağrı Yapılması” türlerinde, yıllardır süregelen rutin şekilde, adeta müvekkili şirketin çalışmasını sekteye uğratmak saikiyle birbiri ardına birçok dava ikame ettiğini, müvekkili davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının en önemli kısmının halihazırda iade alınamadığını,

bu durumun müsebbibi de bizzat davacı ... olmakla beraber, dava dilekçesinde her nasılsa adeta bu konuyla hiç alakası yokmuşçasına beyanda bulunulmasının kabul edilemeyeceğini, davacının gerek müvekkili davalı gerekse de diğer Uzel grubu şirketleri nezdinde yapmış olduğu usul ve yasaya aykırı, hileli ve birçoğu aynı zamanda suç teşkil eden iş ve işlemlerin tamamını görmezden gelerek,

taraflar arasında neredeyse 2002 yılından itibaren devam etmekte olan ve müvekkili davalı şirket ve hissedarlarının hak arama mücadelesinde uzun yıllar süren yargılamalar neticesinde kısmen de olsa ancak yargı yoluyla bazı haklarını geri kazanabildikleri, bazı önemli hak ve malvarlıklarının ise ülkemizdeki yargılamaların uzun sürmesini fırsat bilen davacı tarafça zayi edildiği süreçte, davacının müvekkil davalı şirketin iflası için kötüniyetli şekilde iş ve işlemler yaptığı, şirketin içini boşalttığı, birçok haksız iş ve işleminin mahkeme kararları ile tespit edildiği nazara alındığında,

halihazırda müvekkil davalı şirketin yönetimine talip olabilmesi de izaha muhtaç olduğunu, müvekkili şirketin bizzat davacının kendisi tarafından borç batağına sürüklenmesine rağmen, müvekkili şirketin iyi yönetimi sayesinde iflastan kurtulması nedeniyle müvekkil şirkette yarım kalan iflas işini tamamlamaya mı çalışıyor sorusunu akıllara getirmekte olduğunu, işbu davada müvekkili davalı ve hissedarlarının mesnetsiz ve gerçeğe aykırı şekilde itham edildiği tüm hususların, gerçekten bizzat davacının gerek müvekkili ...’e gerekse de hissedarlarına karşı yapmış olduğu ve mahkeme kararları ile de tespit edilen işlemler olduğunu,

netice itibariyle ...yaptığı hileli işlemlerle babasının vefatının akabinde % 24,9744 hissedar olduğu ...

A.Ş.’nin ve tüm diğer şirketlerin kontrollerini, yurtdışında ve birçok ülkede kurduğu şirketler ve yapılar vasıtasıyla kendi kontrolüne alma çabası içine girmiş ve diğer hissedarların haklarını hiçe saydığını, bu hususların tamamının dava dilekçesinde yer alan beyanların sınır tanımaz şekilde gerçek dışı olduklarını da açıkça ortaya koymakta olduğunu, dava dilekçesinde her nasılsa müvekkili şirketin ticaret piyasasından silinmesine ve üretim yapmamasına mevcut yönetimin sebep olduğu beyan ve iddia edilebildiğini,

bir holding şirketinin üretim yapması gibi bir durum söz konusu olmayacağı gibi üretimin müvekkili şirketin grup şirketlerinde yapıldığı bilhassa da traktör üretiminin uzel makina tarafından gerçekleştirildiğini ancak ...'nın ise davacı ...tarafından iflas ettirildiği gerçeğini davacılar görmezden gelmekte ve sayın mahkeme'den gizlemeye çalışmakta olduğunu, davacıların haksız, mesnetsiz ve gerçek dışı tüm beyan ve iddialarının külliyen reddine,

davacı tarafın bilgi alma hakkının kısıtlanması ve/veya ihlal edilmesi gibi bir durum söz konusu olmadığından ve işbu mesnetsiz dava herhalükarda müvekkili şirketin 17.03.2022 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulundan sonraki 10 günlük yasal süre içinde açılmadığından, hukuki mesnetten yoksun, kötü niyetle ve süresi içinde ikame edilen haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.

Mahkememizde açılan işbu dava, davacı yanın davalı holdingin 6102 sayılı TTK'nın 437.md uyarınca finansal mali tablolarını mizan ve yevmiye defterlerini 2008-2021 yılları arası incelenmesini talep ve bilgi alma ve denetim hakkını kullanması için yetki istemine ilişkindir.

Mahkememizce dosya kendilerine tevdi edilen Bilirkişiler ... ve ...'ten tanzim edilen raporda özetle;

"...Yukarıda yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde davalı şirketin 2008-2009-2010- 2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017-2018-2019-2011-2012 Mali yılları resmi defterleri yasal sürelerinde Noterlik Makamlarınca tastik ve tescilleri ve açılış kapanış yevmiye tastikleri yapılmış olduğu, elektronik ortamda kayıtlar işlenmiş olduğu tespiti ile görüş ve kanaatine varılmış olup,

17.03.2022 tarihli genel kurul toplantısından sonra on günlük dava açma süresi içinde dava açılmadığı, ayrıca söz konusu genel kurul toplantısında davalı şirket yönetim kurulu üyelerine herhangi bir soru yöneltilmemiş olması, TTK m. 437/5 uyarınca ise bilgi alma veya inceleme istemleri cevapsız bırakılan, haksız olarak reddedilen, ertelenen ve bu fıkra anlamında bilgi alamayan pay sahibinin mahkemeye müracaatla bilgi alma ve inceleme hakkını kullanabilecek olmaları sebebiyle, şirket defter ve belgeleri üzerinde inceleme hakkının kullanılamayacağı,

TTK m. 437/1 çerçevesinde şirketin finansal tabloları ile konsolide tablolarının bir yıl süre ise pay sahiplerinin bilgi edinmelerine hazır bulundurulma zorunluluğu, pay sahibinin gideri şirkete ait olmak üzere gelir tablosu ile bilançodan bir suret alma hakkı, söz konusu hakkın TTK m. 437/1'de yönetim kurulu üyelerine soru sorulması şartına ve mahkemeye müracaat konusunda bir süre sınırına bağlanmamış olması dikkate alındığında ise, davacıların şirketin 2008-2021 yıllarına ait finansal tablolar ve konsolide finansal tablolarının bir suretinin kendilerine verilmesini talep edebilecekleri neticesine ulaşılmış,

Ancak ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.12.2022 tarih ve ... E., ...K. Sayılı kararı ile genel kurul toplantısı yapmak üzere atanan kayyum ... tarafından, '16.02.2023 tarihli ...AŞ 24.02.2023 Tarihli Olağan Genel Kurul Öncesinde 2008-2021 Yılları Finansal Tabloları ve Faaliyet Raporlarını Teslim Tutanağı' ile '24.02.2023 tarihli 2008-2021 Yıllarının (14 Yıl) Olağan Genel Kurul Toplantısı' öncesinde 2008-2021 yılları (14 yıl) için hazırlanan finansal tabloların ve yönetim kurulu faaliyet raporlarının pay sahiplerinin incelemesine hazır bulundurulduğu ve davacılar vekili Ümpe Başaran'a incelemesinin ardından birer suret teslim edildiği tespit edilmiş olup," şeklinde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizde açılan işbu dava 6102 sayılı TTK nın 437 mad gereğince davacı ortakların, davalı şirket hakkında bilgi alma ve inceleme hakkını ihlal edildiği sebebine dayalı , mahkememizden 2008-2021 yılları arası ticari defter ve kayıtlar ile finansal tabloları inceleme ve denetim hakkına dayalı olarak incelenme yetkisi verilmesi talebine ilişkindir.

Mahkememiz tarafından , tarafların dosyaya sundukları bilgi ve belgelerde taraflar arasında pek çok hukuki uyuşmazlık ve dava bulunduğu ve davacıların özellikle mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporunda belirtildiği gibi , dava TTK 437/1 mad gereğince 17/03/2022 tarihli GK toplantısından sonra on günlük dava açma süresi içerisinde açılmış ve davalı YK üyelerine sorulan sorular TTK 437/5 mad.

Uyarınca bilgi alma ve inceleme işlemleri istemleri cevapsız bırakılması ve haksız olarak reddedilen ve ertelenen bilgi alma hakkını amaçlayan davacı pay sahiplerini dava yoluna gitmesi haklı olduğu tespit edilmiş ise de ...

14 ATM nin 15/12/2022 günlü ve ... sayılı kararı ile GK toplantısı yapmak üzere atanan kayyum ... tarafından 16/03/2023 tarihli ... aş NİN 24/02/2023 tarihli olağanüstü genel kurulları öncesinde dava konusu 2008-2021 yılı finansal tabloları ve faaliyet raporları 24/02/2023 tarihli teslim tutanağı ile pay sahiplerinin incelenmesine sunulduğu ve davacılar vekilinin... 'ın incelenmesinin ardından birer suretinin alındığı anlaşılmakla ,

davacıların yeniden inceleme hakkını kullanmak istemelerinin TMK 2. MAD gereğince iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı ve davacı yana hukuki fayda sağlamayacağı anlaşılmakla davacıların açtığı davanın reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır