İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/348 K.2025/133

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının kullanımında olan tesisatta müvekkili tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini ve kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek ....İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itiraz ettiğini, davalıya tutulan tutanaklar sabit olduğundan borca ve icra takibine karşı yapılan itirazın yerinde olmadığını ve işbu davanın açıldığını belirterek,

davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen , davaya cevap vermediği görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanım bedeline dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 13.219,90 TL alacağın sözleşme faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yetkilisi marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Takibe konu asıl alacak bedeli , 5 adet kaçak elektrik tespit tutanağı için düzenlenen kaçak elektrik tüketim faturalarının toplamından ibarettir.

Tutanaklara esas kaçak tahakkuklarının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin sair hükümleri gözetilerek düzenlenmiş olduklarına kanaat getirilmiştir. Faturalar sebebiyle davalının borçlu olmadığı miktar bulunmamaktadır.

"kaçak tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılmaktadır. Kaçak elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumludur, sözleşme vasıtasıyla faydalanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yararlanan davalı , davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlüdür." şeklindeki emsal karar da gözetilerek ,

Açıklanan gerekçeler ile takibin 11.699,80-TL (asıl alacak) + 1288,22-TL (geçikmiş gün faizi) + 231,88-TL (faizin KDV'si) olmak üzere toplam 13.219,90-TL üzerinden davalı Tasfiye Halinde ... İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti., adına devam edebileceği,

Görüş ve kanaatimi belirtir raporumu saygılarım ile arz ederim. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda;

''..Kök raporumdaki kanaate bağlı kalmak kaydı ile emsal ilam doğrultusunda , her bir kaçak elektrik fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki süreler için toplam 690,12-TL yasal faiz tutarı hesap edilmiştir.

Bu durumda takibin 11.699,80-TL (asıl alacak) + 690,12-TL (yasal faiz) + 124,22-TL (faizin KDV'si) olmak üzere toplam 12.514,14-TL üzerinden davalı Tasfiye Halinde ... İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti., adına devam edebileceği,

Görüş ve kanaatimi belirtir raporumu saygılarım ile arz ederim. "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalının, davacı ile aralarında bir sözleşme bulunmaksızın elektrik enerjisi kullandığının dosya kapsamında davacı tarafça tutulan tutanaklar ve alınan bilirkişi raporu ile sabit olduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği, mahkememizce davacı alacağının ne kadar olacağı hususunda alınan bilirkişi raporlarında davacının 11.699,80 TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun sabit olduğu, işlemiş faiz hususunda ek ve kök raporun birbirinden ayrıldığı,

davacı yanın takip talebinde yönetmelik ve satış sözleşmesine göre işlemiş faiz talep ettiği, ancak taraflar arasında bir abonelik sözleşmesine değil haksız fiil olan kaçak kullanıma dayalı talepte bulunulduğu, yine bu sebeple 6183 sayılı kanuna göre de faiz talebinde bulunulamayacağı ( Emsal Karar İstanbul BAM 3. H.D 2024/288 esas ve 2024/2487 karar), taraflar tacir ve davanın dayanağı haksız fiil olduğundan davacının avans faizi talep edebileceği anlaşılmakla buna göre resen yapılan hesaplamada davacının 771,03-TL işlemiş faiz ve 138,79-TL KDV talep edebileceği,

davaya cevap vermeyen davalının alınan raporlara karşı da yasal süresi içinde bir itiraz sunmadığı, yine davacı tarafça da gecikme faizine ve buna bağlı olarak KDV ye yönelik talepler dışında hesaplamalara bir itirazın sunulmadığı,

böylece anılan raporların resen düzeltilen kısımla birlikte hükme esas alınabileceği anlaşılmakla davanın 11.699,80-TL asıl alacak, 771,03-TL işlemiş faiz ve 138,79-TL KDV olmak üzere toplam 12.609,62-TL üzerinden kısmen kabulüne, alacak haksız fiil niteliğindeki kaçak kullanıma dayanmakla likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin ise reddine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır