İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/143 K.2025/513

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 16/06/2021 tarihinde, ... adresinde müvekkil şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların, davalı tarafından yapılan çalışmalar sırasında hasara uğratıldığını, müvekkil tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini, davalıdan hasar bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını,

müvekkilin hak ettiği yasal alacaklarının ödenmesi konusunda davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalmış ve bu kapsamda davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyanla, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil neticesinde hasar tarihi olan 16/06/2021 tarihinde itibaren 3.807,35 TL müvekkil şirket alacağının T.C.

Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda müvekkil idareye herhangi bir sorumluluk yükletilemeyeceğini, dava konusu hasarlı olayda idarenin sorumluluğu bulmadığından işbu davanın usul ve esastan reddinin gerektiğini, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi' ilamı ile “Somut olayda, maddi tazminatı gerektiren haksız eylemin davalı ...

Genel Müdürlüğü yönünden kamu hizmetinin ifasına ilişkin bulunması ve hizmet kusuru ile bağımlı olması nedeni ile tam yargı davasının konusunu oluşturduğu dikkate alındığında davalı ... genel müdürlüğü aleyhine açılan davanın idari yargı yerinde görülmesi zorunludur” denildiğini, huzurdaki davaya konu olayda davacı tarafından müvekkil idareye yükletilen haksız fiilin unsurlarının oluşmadığını, müvekkilinin davacı tarafından belirtilen tarih ve adreslerde haksız fiilin kurucu unsuru olan herhangi bir fiil yahut davranışta bulunmadığını, davacı tarafın altyapı hatlarında herhangi bir zarara sebebiyet vermediğini,

bu nedenle davaya konu zarar ile müvekkili arasında uygun illiyet bağının mevcut olmadığını, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu hasarın yüklenici firma tarafından verilmiş olması halinde de müvekkil idare elemanlarınca değil, yüklenici firma çalışanları tarafından çalışma yapılmış olması nedeniyle yine müvekkiline kusur atfedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, anahtar teslim sözleşmelerinin özelliği gereği iş bitirilip iş sahibine teslim edilinceye kadar meydana gelebilecek zararlardan müteahhidin sorumlu olacağının kuşkusuz olduğunu,

davalı idarenin kamu görevi yürütmekte olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Mahkememizden verilen 29/11/2022 tarih ve ... sayılı kararı davacı vekili istinaf dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunmuş; İstanbul BAM 4. Hukuk Dairesi'nin 22/02/2023 tarih ve ...Esas-... Karar sayılı ilamıyla ;".....DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine

aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dava; Haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 16'ya göre; kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlarının dahi tacir sayılacakları belirtilmiştir.

2560 sayılı ...Genel Müdürlüğünün Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunda, ... Genel Müdürlüğü'nün genel kurul, yönetim kurulu ve genel müdürlük ile yönetileceği, denetçileri vasıtasıyla denetleneceği, yıllık çalışma ve yatırımlarının bilançolarda belirlenerek genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülünde düzenleneceği belirtilmiştir.

... 2560 sayılı Kanun kapsamında bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmeti yaptığı ancak, çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı kabul edilmelidir. Davalının haksız eylem teşkil eden faaliyetinden kaynaklanan bu uyuşmazlığın da, yerleşik yargısal uygulamalarda görüldüğü gibi, adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir (Yargıtay HGK’nın 21/09/1983 gün ve ... ile 29/11/1995 gün ve ... sayılı kararları).

Yukarıda açıklanan hususlar gereğince sair yönler incelenmeksizin davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK'nın 353/1-a/4. maddesi gereğince kaldırılmasına, yukarıdaki eksiklikler gereğince yargılama yapılarak yeniden karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur...." şeklinde kaldırılmakla mahkememizin 2023/143 esasına kaydı yapılmıştır.

Bilirkişiler Elektrik Elektronik Mühendisi ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından 18/07/2023 tarihli heyet raporundan özetle; "....

16.06.2021 tarihinde, ... adresinde davacı şirkete ait teknik altyapı barındıran kablo ve yeraltı boru hatlarının davalı .../yüklenicisi tarafından yapılan ..., ... ve ... ilçeleri İçmesuyu ve Atıksu Hatları Yapım, Bakım ve Onarım çalışmaları esnasında hasara uğratıldığı anlaşılmaktadır....Başkanlığı Yol Bakım ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı Altyapı Koordinasyon Şube Müdürlüğü Müdürlüğü'nce Mahkemenize gönderilen bila tarihli yazı içeriğinde ,Söz konusu adreste 16/06/2021 tarihinde herhangi bir kurum tarafından altyapı kazı ruhsatı başvurusu yapılmamış olup çalışma izni verilmediği belirtilmiştir.

Dosya kapsamına HASAR TESPİT TUTANAĞI, Hasarın detayını ve onarım bedelini gösterir HASAR ONARIM İŞLEMLERİ BELGESİNİN sunulmadığı tespit edilmişti. Bu durumda hangi cins kablo veya yeraltı güzergahının hangi metrajda hasar gördüğü ve hangi metraj kablo ve boru kullanılarak hasarın giderildiği tespit edilememiştir.

Açıklanan nedenlerle, Hasar tespit tutanak örneği, Hasarın detayını ve onarım bedelini gösterir Hasar onarım işlemleri belgesi ve eğer ki hasar davacı tarafça 3.kişilere yaptırılmış ise hakkediş fatura vb. belgelerin davacı tarafça sunulması. Davalı ... ile yüklenici firma ... İnş. Nak. Turz. Gıda ve İşl. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imza edilen "...” ait sözleşme örneğinin sunulmasına müteakip esas kanaat belirtilebilecektir.

Görüş ve kanaatimizi belirtir raporumuz, sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur. 18.07.2023...." şeklinde heyet görüşünde bulunmuşlardır.

Bilirkişiler Elektrik Elektronik Mühendisi ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından 07/02/2024 tarihli ek heyet raporundan özetle;".....Davacıya ait yer altı kablo güzergahının tekniğine ve yönetmelik hükümlerine göre olması gerekenden daha yüzeyde olduğuna ilişkin yeter delil bulunmamaktadır. Tutanağa davalı tarafça herhangi bir şerh düşülmemiştir.

Davalı tarafça çalışma yapılan atık su hat derinliğinin davacının yer altı kablo güzergâhından daha derin kodlu olması hususu da gözetildiğinde, davacı taraf bakımından müterafik kusur şartlarının oluşmadığına kanaat getirilmiştir.

Hasar içeriğinin; hasara uğrayan kabloların (yeraltı ... kablo) ve yer altı boru hattının hasara en yakın 2 menhol arasında yenilenmesi içerikli olduğu, hasarın onarımı için kullanılan emtiaların (kablo, boru, ek malzemesi

vb.) kullanılması gerekli malzemeler oldukları ve hasar onarım bedelinin haddi layığında olduğu kanaatine varılmıştır. ttps://.../.../doc/Fiyat_Listeleri_2021.pdf ... kablo 2021 kablo metre fiyatının 60,00 – 100,00 TL. arasında değişmekte olduğu, Bu tutarlar üzerinden %40 iskonto indirimi yapıldığı, olay tarihi itibariyle 8,52 TL. / USD x4,25 USD = 36,21 TL. kablo birim fiyatının piyasa rayicine uygun olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

https://.../.../ 50 mm ... boru fiyatları günümüz en düşük dayanımlı birim fiyatı 1,00 USD olup (talep 0,65 USD), hasar tarihindeki dolar birim fiyat ve kur ile uyumlu/ fazla talep bulunmamaktadır.)

Hasarın davacı taşeronu ... Mühendislik Isı Sistemleri San. ve Tic.A.Ş. firmasına yaptırılmış olduğu kaşe/imzalı belgelerden anlaşılmakla, davacı tarafça işçilik – montaj bedellerinin talep edilebileceği değerlendirilmiş,

Davacı tarafın takip tarihi itibariyle 3.195,84 TL. (malzeme + işçilik) + 30,73 TL ( talep tarihine kadar işlemiş faiz) = 3.226,57 TL. + KDV = 3.807,35 TL. davacı tarafça talep edilebilecek tazminat tutarı hesap edilmiştir.

Hasar adresindeki çalışma davalı ...’nin yüklenicisi taşeron ... İnşaat şirketi tarafından yapılmış olsa dahi, gerek idarenin (...) gerekse idare tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlilerinin yüklenici davalı şirket

üzerinde denetim gözetim yetkisi olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır. Yargıtay 3.Hukuk Dairesi’nin ... ve... sayılı 22.11.2007 tarihli kararı da gözetilerek, Yapım İşleri Genel Şartname Madde 15 – (1) Yüklenici bütün işleri yapı denetim görevlisinin, sözleşme ve eklerindeki hükümlere aykırı olmamak şartı ile vereceği talimata göre yapmak zorundadır.

Görüş ve kanaatimizi belirtir raporumuz, sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur. 07.02.2024...." şeklinde ek heyet görüşünde bulunmuşlardır.

Bilirkişiler Elektrik Elektronik Mühendisi ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından 21.01.2025 tarihli ek heyet raporundan özetle;".....Davalı vekilinin itirazları yukarıda ayrı başlıklar altında değerlendirilmiş olup, KÖK RAPORUMUZDAKİ KANAATİMİZİN AYNEN DEVAM ETTİĞİNE İLİŞKİN,

Görüş ve kanaatimizi belirtir raporumuz, sayın Mahkemeniz takdirlerine saygı ile arz olunur. 21.01.2025..." şeklinde ek görüş bildirmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; haksız eylem iddiasına dayalı doğan zarardan kaynaklı tazminat isteminden ibarettir.

Huzurdaki davada uyuşmazlık; 16/06/2021 tarihinde, ... Mh. ... adresinde su ve kanalizasyon arızası dolayısıyla yapılan kazı çalışmaları sırasında davalı tarafından davacının kablolarına zarar verilip verilmediği, davalının illiyet bağı kapsamında sorumlu olup olmadığı, davacının talep edebileceği zararı var ise miktarının belirlenmesi noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında bilirkişiler elektrik elektronik mühendisi ... ve inşaat mühendisi ... tarafından hazırlanan kök ve ek raporlar dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına ...'ye müzekkere yazıldığı, cevabi yazı uyarınca kazı tarihi itibariyle hasarın meydana geldiği bölgede kazı ve ruhsat izni verilmediği bilgisi verilmiştir.

Taraflara tanık dinletme hususunda süre verilmiş ancak davacı vekili 02/07/2025 tarihli celsede tanık dinletmeyeceğini beyan etmiş, beyanı okunmuş imzası alınmıştır.

6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. TBK'nın 50. maddesi gereğince ise zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükelleftir.

Yapılan açıklamalar ışığında; davalının söz konusu bölgede çalışma yapmadığına ilişkin savunması, ... tarafından söz konusu bölgede kazı izni verilmemiş olması ve davacı tarafından hasarın davalı tarafından meydana getirildiğine ilişkin tek taraflı tutulan tutanak dışında fotoğraflar sunduğu o fotoğraflar da kazının davalı tarafından gerçekleştirildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığı,

davacı yanca başkaca delil sunulmamış olması ve davacının yaşanan olayın nasıl gerçekleştiğine ilişkin tanık dinletmemesi gibi sebeplerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde söz konusu hasarın davalı tarafından meydana getirildiği davacı tarafça ispatlanmamış olup illiyet bağı kurulamaması nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. ( Emsal ilam: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. HD. ... E. ...K)

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza