İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/197 K.2024/862

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilİ ...'nin ... yetkili servisi olduğu gibi davalı ...'nin de anlaşmalı servis istasyonu olduğunu, araç alım, satım ve tamir işi ile iştigal olduğunu, Davalı borçlu ...'e ait olan ... plakalı ... marka araç, sürücüsü ... ... tarafından müvekkili şirkete hasarlı şekilde getirdiğini, Araç sürücüsü, hasarın oluş şekiline ilişkin olarak;16.09.2022 tarihinde 10:30 sularında ... Caddesinden, ...

Caddesine saptığını, sonra Belediyenin yol üzerinde kazı çalışması yaptığı ancak herhangi bir uyarı tabelası koymadıkları yolda aracın çukura düşmesi sonucunda aracın 2 hava yastığınında (airbag) açıldığını ve kontrolü kaybettiğini, aracın çukurda gitmeye devam ettiğini, altının zarar gördüğünü ve en yakın servise derhal aracı götürdüğü beyan edildiğini, Yine sürücü tarafından aracın durumunu öğrendikten sonra Belediyeye 1-... numaralı şikayeti oluşturulduğunu ve kasko şirketi ile iletişime geçtiğini, İlgili araç ... tarafından ... numaralı ... ...

Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, Müvekkili şirket tarafından kendisine hasarlı gelen araçla ilgili olarak sigorta şirketine... dosya numarası ile sigortalıdan temin edebildiğini evrakları da ekleyerek Hasar Bildiriminde bulunduğunu, sigorta şirketi genişletilmiş sigorta poliçesi kapsamında aracın uğradığı zararlardan dolayı sigorta limiti ile sorumlu olduğunu, tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ...

Sigorta, sigortalanan aracın uğradığı zarar nedeniyle rücu hakkının bulunmadığı gerekçesi ile fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmeyeceğini ilettiğini, Bunun üzerine davalı araç malikine, sigorta şirketi tarafından aracın servis ve tamir işlemlerinin karşılanmadığını, sigorta şirketinin buna gerekçe olarak rücu hakkının bulunmadığını ileri sürüldüğü bildirilmiş ve fatura bedelinin müvekkil şirkete ya bizzat araç maliki olan kendisi tarafından ya da sigorta şirketi ile uzlaşma sağlayarak ödenmesi gerektiğini bildirdiğini, müvekkili şirket tarafından,

taraflar aleyhine takip başlatılmadan önce uzun süre sorunun çözülmesi için beklediklerini ve defalarca borcun ödenmesi için iletişime geçilmiş ise de taraflarca fatura borcu ödemediğini , 05/12/2022 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 91.236,76 - TL ve işlemiş faizi üzerinden borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/...

Esas sayılı dosyasından gönderilen örnek 7 No’lu ödeme emrine karşı borçlu sigorta şirketi 08/12/2022 tarihinde, borçlu araç maliki ise 12/12/2022 tarihinde itiraz ettiğini, Tüm bu sebeplerle müvekkil şirketin faturadan kaynaklı 91.236,76-TL tutarlı borcunu ödemeyen davalıların (sigorta şirketi yönünden sigorta poliçesi limitiyle sınırlı olmak üzere) haksız ve hukuki/fiili dayanaktan yoksun, kötü niyetli itirazının iptalini ile takibin devamını ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;

Davacı taraf dava şartını yerine getirmediğini bu davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkil sigorta şirketine rücu edebilmesi için öncelikle sigortalının hukuki haklarına kanunda öngörülen şekilde halef olduğunu kanıtlaması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, her halükarda ve kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket ancak ihbar tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu tutulacağını, icra inkâr tazminatı taleplerinin her durumda reddi gerektiğini, Davacı taraf,

başvuru şartını yerine getirmeksizin işbu davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddini, Yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, Her halükarda icra inkâr tazminatı taleplerinin reddini, Yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı şirket her ne kadar dava konusu taleplerini müvekkiline karşı yöneltmiş olsa da işbu taleplerin müvekkili yönünden talep edilebilirliği bulunmadığını ve yalnızca diğer davalı ... şirketine yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin ... plakalı aracı belediye tarafından kapatılmayan çukurlar neticesinde hasara uğramış olduğunu, sigorta şirketinin kasko poliçesi kapsamında kaldığını, olayın meydana gelmesiyle müvekkilinin davalı ... şirketine gerekli bildirimleri yaptığını ve davalı ... şirketince onarım onayı çıktığını,

davacı şirketin de davalı ... şirketinin yetkili servis istasyonu olması sebebiyle de gerekli onarım işlemleri davalı ... şirketinin onayıyla, davacı şirket tarafından yürütüldüğünü, dosya kapsamında sunulmuş olan davacı şirket ve davalı ... şirketinin yapmış olduğu yazışmalarda da aracın onarımının davalı ... şirketinin onarım onayı sonrasında gerçekleştiği ve davacı şirkete eksper raporu iletildiği görüldüğünü, bu onarım tutarlarından ve aracın uğradığı zararlardan aracın kasko poliçesine göre davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, bu sebeple müvekkilimiz yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının davasının ve taleplerinin reddini,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosya suretinin Uyap üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... ne müzekkere yazılarak dava konusu ... plakalı aracın 16/09/2022 kaza tarihi itibariyle trafik tescil kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... ne müzekkere yazılarak, dava konusu ... plakalı araca ait Tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

..., şirketinin, davaya konu ... poliçe numaralı sigorta poliçelerinin şikayetçi ifade tutanağı, kaza tespit tutanağı, kaza beyan dilekçesi, ilgili savcılık dosyası, davalının hasar kabul beyanı, ekspertiz raporu ve hasara ilişkin faturalar, servis tutanakları, fotoğraflar, ödemeye ilişkin makbuz, ibraname ve benzeri belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Sicil Müd.'ne, ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verildiği anlaşıldı.

Bilirkişiler Sigorta ve Hasar Uzmanı ... ve Makine Mühendisi ... tarafından hazırlanan bilirkişi heyet raporu dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi 04/04/2024 tarihli raporunda özetle:"...hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; tüm dosya kapsamı

üzerinde Sayın Mahkemenizin talimatları doğrultusunda yaptığımız inceleme sonucunda, dava

konusu somut olayda heyetimiz, 1. Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.5 maddesi ile TTK.‟nun 1472/2. maddesi gereğince,

dava konusu olaya ilişkin Belediye‟ye verilmiş olan ... no.lu şikayet

dilekçesinin, davalı ...Ş.‟ne verilmemiş olması nedeniyle, davalı

malik/sigortalı ... ‟in davalı ... şirketinin halefiyet hakkını

ihlal edip etmediği, ihlal ettiği ve davalı ... şirketine karşı sorumlu olduğu, dolayısıyla

davalı ... şirketinin onarım faturasını/hasar tazminatını ödememe konusunda haklı

olduğuna karar verildiği takdirde, davalı malik/sigortalı ... ‟in

söz konusu icra takibinde ve işbu davada taraf sıfatının olacağı,

2. Dava dışı mahaldeki bakım ve yapım çalışmalarından sorumlu kuruluşun %75 (yüzde

yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

3. Davalıya ait aracın sürücüsü ... ...‟in %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

4. Dava konusu araçtaki hasarın onarım tutarının KDV hariç 77.319,29 TL, KDV dahil

91.236,76 TL olduğu

görüş ve kanaatine varmıştır.

İş bu bilirkişi raporumuzu takdir ve tensiplerinize saygılarımızla arz ederiz. 04.04.2024..."yönünde mütalaada bulunulduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkememizce dava konusu ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalı ... ve ... aleyhine 06/12/2022 tarihinde 91.236,76 TL faturaya dayalı asıl alacak, 989,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 92.226,62 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu ve taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği akabinde iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Huzurdaki davanın incelenmesinde.

16/09/2022 tarihinde davalının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın trafik kazasına karıştığı, araç üzerinde maddi hasar oluştuğu, d aracın gerekli onarım işlemlerinin yapılması amacı ile davacı şirkete getirildiği, davacı şirket tarafından servis kabul formu düzenlendiği, davalı şirketin sigortalı aracının hasar onarım işlemlerinin davalı ... şirketinin talimatı üzerine başlandığı, aracın servis işlemlerinin tamamlanmasının ardından davacı şirket tarafından onarım hizmet bedeline ilişkin 19/10/2022 tarihli ... numaralı ve 91.236,76 TL bedelli faturanın davalı ... adına düzenlendiği,

sigorta şirketince ya da davalı ... tarafından davalı aracının onarım bedelinin ödenmediği, davacının servis hizmet bedeline ilişkin söz konusu fatura borcunun davalı tarafından ödenmemesi neticesinde ... İcra Dairesi'nin 2022/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının eldeki davayı açarak davalılar tarafından yapılan itirazın hükümden düşürülmesi ile takip tutarındaki tutarındaki bedel yönünden itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda onarımı yapılan davalı aracındaki davacının talep ettiği 91.236,76 TL fatura bedelinin kaza tarihindeki orjinal yedek parça fiyatları ile uyumlu ve kadri maruf olduğunun tespit edildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve toplanan deliller doğrultusunda somut olay bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ... Motorlu ... LTD.'nin davalı ... şirketinin anlaşmalı servisi olduğu, açılan hasar dosyası akabinde davalı ... şirketinin davacı servise onay verdiği ve servisin davalı şahsın aracının onarım işlemlerine başladığı ancak faturanın ödenmesi aşamasında sigorta şirketinin ödemeye onay vermediği, davalı araç sahibinin de ödemeyi yapmadığı görülmüştür.

Davacı tarafından ödenmesi istenen bedelin onarım bedeli olduğu ve davacının tamir işlemlerini yapan kişi konumunda olduğu, davacının davalı ... ile sözleşmesel ilişkisi bulunduğu, davalı gerçek şahıs ile de eser sözleşmesi gereği ilişkisi bulunduğu görülmektedir.

Bu hali ile davalıların fatura bedelini ödememe sebebi olarak cevap dilekçelerinde ileri sürdüğü hususların birbirlerine ya da 3. kişilere karşı ileri sürebileceği hususlardan olduğu ve davacıyı bağlamayacağı anlaşılmış olup davacının edimini yerine getirdiği ve bilirkişi raporu ile de belirlenen piyasa rayici ile uyumlu onarım bedelini talep edebileceği görülmekle davanın takip taleple bağlılık ilkesi gereği yasal faiz uygulanmak suretiyle kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır