İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/420 K.2024/842

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Sigorta Edilen Şeyin Temlikinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. 21/04/2009 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu trafik kazasında ... isimli kişinin yaralanıp kalıcı maluliyete uğraması nedeniyle buna ilişkin açtıkları maddi tazminat davası ... Asiye Ticaret Mhk.nin 2014/... Esas sayılı görüldüğünü, Mahkemelerin devriyle ve temyiz aşamalarında dosya esasının değişmesiyle ... Asliye Ticaret Mhk.nin 2016/...

Es ve daha sonra 2021/... esasıyla devam edildiğini, neticede davanın kabulüne karar verildiğini, Kararın icrasına ilişkin açtıkları icra takibi ... İcra Dairesinin 2018/... Es. Sayılı dosyası olduğunu, Yargıtay onama kararı sonrasında yapılan kapak hesabına göre 130.009 TL ödenmesi gerekirken ... vekili tarafından icra dosyasına sunulan 30/01/2023 tarihli yazıda 22 bin TL temlik alacağının ,temlik alacaklısı ... için kesildiği,

ayrıca stopaj kesintisi yapıldığı belirtilerek icra dosyasına 104.247,27 TL aynı tarihte ödendiğini, İcra takibi açılış tarihi 16/08/2018 olduğunu, temlikname tarihi ise 11/10/2018 olduğunu, Takip açıldığı tarihte temlikname henüz alınmadığından alacaklısı ... , borçlusu ... olan icra dosyasında temlik sahibi ... dahil edilmediğini, bu dava öncesinde temlik alacaklısı ...'ın vekaleti tarafımızdan ...'na ibraz edildiğini, temlik alacağının taraflarına ödenmesi talep edilmişse de , davalı ... bu ödemeyi yapmadığını, Yine dava öncesinde arabulucuya aynı taleplerle müracaat ettiklerini, fakat davalı ... ile

Arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlamayamadıklarını, bu alacağın tahsili için mahkememize başvurduklarını, davalarının kabulünü, Saruhanlı Noterliği'nce düzenlenen 11 Ekim 2018 tarih ve ... yevmiye nolu temlikname uyarınca davalı nezdinde bulunan 22.000 TL nin, temlikname tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevli mahkeme olmadığını, davanın hukuki yardan yoksun olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını bu nedenle davanın reddini, temliknamenin geçersiz olduğunu, davacının alacak talep hakkının olmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, davadan önce müvekkili kuruma başvuru yapılmadığını, temlik eden ile temlik alan arasında zorunlu dava arkadaşlığı olması nedeniyle davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddini, ...nın sorumluluğu kaza tarihindeki trafik sigortası teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu,

temlikname şekil şartlarının yerine getirilmediğini, temliknamenin aslının ibrazını, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu, davanın öncelikle usulden, zamanaşımından, aksi kanaat halinde diğer nedenlerle esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ... na müzekkere yazılarak; ... numaralı hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... ne ... ve ... Vergi Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevapları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... Noterliğinin 19/12/2023 tarihli ... yevmiye nolu temlik örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... İcra Dairesinin 2018/... Es. Sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. 5-....Asliye Ticaret Mhk.nin 2016/... Esas ve daha sonra 2021/... esas sayılı dosyalarının Uyap sisteminden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava; tarafların arasındaki uyuşmazlığın; 21/04/2009 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın sebep olduğu trafik kazasında ... isimli kişinin yaralanıp kalıcı maluliyete uğraması nedeniyle buna ilişkin açtığı maddi tazminat davası ... Asliye Ticaret Mhk.nin 2016/... Es ve daha sonra 2021/... esasıyla devam edilerek neticede davanın kabulü ve kesinleşmesi neticesinde ....İcra Dairesinin 2018/... Es. Sayılı dosyasında ilamlı takibe konu alacağın 22 bin TL temlik alacağının ,temlik alacaklısı davacıya ödenmesi gerekirken ödenmemesi nedeniyle temlik tarihinden itibaren faiziyle birlikte alacağın davacıya ödenmesinin gerekip gerekmediği, davanın açılmasında hukuki yararın bulunup bulunmadığına ilişkindir.

Huzurdaki davada davacı vekilince ... Asliye Ticaret Mhk.nin 2016/... Es ve daha sonra 2021/... esasıyla devam edilerek neticede davanın kabulü ve kesinleşmesi neticesinde ... İcra Dairesinin 2018/... Es. Sayılı dosyasında ilamlı takibe konu alacağın temlik alınması neticesinde 22.000,00-TL'nin temlik alacaklısı olması nedeniyle kendilerine ödenmesi talebinde bulunulduğunun anlaşılması üzerine dosyaların celp edilerek tetkiki ile görüldüğü üzere ...

Asliye Ticaret Mhk.nin 2016/... Esas sayılı dosyasında verilen kararın ... İcra Dairesinin 2018/... Es. Sayılı dosyası ile takibe konulduğu, yargıtay ilamı sonrasında .... ATM 2021/ ... Esas, 2021/... Karar sayılı ilamı ile davacı ... Akın lehine davalı ...nca 48.923,00-TL'nin ödenmesine yönelik karar verildiği, bu ilamın da aynı takip dosyası üzerinden icraya konu edildiği anlaşılmıştır.

Eldeki dava dosyası bakımından ise taraflar arasında hukuki bir ilişki bulunmayıp davacı tarafça ilamlı icraya konu alacağın temlik alınması nedeniyle ödenmediği iddia edilen 22.000,00-TL'nin davalı taraftan tahsili istenilmektedir. Davacı vekilince icra dosyasından alacağın temliki nedeniyle kendisine ödeme yapılması talebinin icra dairesince reddedildiği ancak iş bu ret kararının icra mahkemesine şikayet yolu ile dava konusu edilmediği görülmüştür.

Mevcut dosyada taraflar arasında herhangi bir çekişmeye konu husus bulunmayıp davaya konu talebin özünü davacı vekilinin icra dosyasında temlik alan sıfatı ile alacaklı olarak yer almaması oluşturmaktadır. İcra dairesince talebin reddine karar verilen bu husus icra mahkemesine şikayet konusu edilebilecek ise de dava yolu ile görülmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır.

Taraflar arasında yargılamaya konu edilecek bir ihtilaf bulunmadığı, ilamlı icraya konu alacağı temlik aldığını iddia eden kimsenin icra dosyasında taraf olması neticesinde alacağını elde edebileceği, icra dairelerinde verilen kararların icra mahkemelerine şikayet konusu edilebileceği de göz önünde bulundurulduğunda genel mahkemelerde alacak davasına konu etmesinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır