İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/421 K.2024/1072

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/421 Esas

KARAR NO: 2024/1072

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 15/06/2023

KARAR TARİHİ: 19/12/2024

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/06/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı idarenin alacağının tahsili amacıyla yukarıda belirtilen icra dosyası ile borçlu aleyhinde İlamsız icra yoluyla takip yapıldığını, Borçlu, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, Bunun akabinde arabulucuya müracaat edilerek alacağın anlaşma yoluyla tahsil edilmesi yoluna gidilmişse de davalı taraf toplantıya katılmadığını, bu nedenle arabuluculuk müzakereleri anlaşmama ile sonuçlandığını, Ayrıca ilk oturum toplantısına katılmadığından dolayı arabuluculuk ücreti,

vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesini talep ettiklerini, dava konusu idare alacağını, davalı şirket tarafından ---------- Mah. ---------- Cad.

Dışkapı no:---------- No:--------- D:---------- ---------- adresinde ----------- Adına kayıtlı ----------- numaralı aboneliğinin bulunduğu yerdeki su kullanımından kaynaklandığını, dava konusu toplam idare alacağı takip tarihi itibariyle 4.621,67-TL'ye baliğ olduğunu, davalı(borçlu)'dan alacak ilamsız icra takibi ve arabulucu yoluyla talep edildiğini, ne var ki bir sonuç alınamadığından dolayı işbu dava açıldığını, davacı idare, 3305 sayılı kanunla değişik 2560 sayılı kanunla ----------- Büyük Şehir Belediyesi'nin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek,

bu amaçla gereken her türlü tesisi kurmak ve kurulu olanları devralıp işletmek üzere kurulduğunu, gerekli işlemleri ve eylemleri yapmak üzere yönetmelikler düzenlendiğini, 2560 sayılı Kuruluş Kanunun 2, maddesinin (c) bendi uyarınca Bölge içerisindeki su kaynaklarının, deniz, göl, akarsu kıyılarının ve yer altı sularının kullanılmış sularla ve endüstri atıkları ile kirletilmesini, bu kaynaklarda suların kaybına ve azalmasına yol açacak tesis kurulmasını ve bu tür faaliyetlerde bulunulmasını önlemek ve bu konuda her türlü teknik, idari ve hukuki tedbirleri almak yetkisi ile teçhiz kılındığını,

2560 sayılı kuruluş kanununun 23. maddesi hükmü gereği su satışı ve kullanılmış sularla çevreyi kirletmeyecek önlemlerin alınması ve aldırılması ile ilgili tarifelerin hangi kriterlere göre saptanacağını ve bu şekilde saptanan bedellerin hangi usul ve esaslara göre tahsil edileceğini belirlemek üzere tarifeler yönetmeliği hazırlandığını, Yapılan tahakkuklar ve uygulanan cezalar iş bu Tarifeler Yönetmeliği esas alınarak yapıldığını, Kötü niyetle davacı İdarenin kamu alacağını ödemeyip, tahsilini sürüncemede bırakan davalı,

2560 sayılı yasayla kurulmuş ---------- alacağını zamanında alamamasına ve yine aynı yasa ile yükümlendiği kamu hizmetlerinin aksamasına sebep olduğundan dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, asıl alacağa takip tarihiniden itibaren AATUHK gereği %19,2 yıllık faiz ve gecikme cezası işletilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ----------- Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi 08/11/2024 tarihli raporunda taraflar arasında 29.01.2019 tarihli abonelik sözleşmesi olduğu,

davalıya düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebi ile ---------- Esas sayılı dosyasından yapılan takibe davalının itiraz ettiği, davalının sunduğu ödeme belgelerinin talep edilen borç dönemine ait olmadığı, borcu söndüren ödeme belgesi sunulmadığını, mahkemenin davacının dava konusu alacağa hak ettiği kanaati olması halinde takibe konu ödenmeyen fatura bedelleri 3.907,18 TL nin davacı alacağı kabul edilebileceği, ödeme vadesinden takip tarihine kadar işlemiş 486,62 TL kabul edilebileceği,

davacının talebi ----------- ABONE HİZMETLERİ TARİFE VE UYGULAMA YÖNETMELİĞİ 38. Maddesi gereği kamu alacaklarına uygulanan faiz oranına göre faiz talep edilebileceğini beyan ve rapor etmekle bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.