İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/429 K.2024/660

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Dairesi 2023/... İcra sayılı dosyası ile müvekkili davacı ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyası ile takip dayanağı yapılan bonolardan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı ile davalı şirket arasında Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığını,

müvekkili davacının davalı şirkete yaptığı tüm ödemelerin davalı tarafça müvekkiline iadesinin hem de işbu davaya konu olan ve iptali istenen icra takibine dayanak yapılan bonolar ile taraflar arasında tanzim edilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesine istinaden davalı şirkete teslim edilen diğer tüm bonoların iptali ve müvekkili davacıya iadesi gerektiğini, iş davaya konu icra takibi başlatılmadan evvel yine müvekkili davacı aleyhine davalı şirketçe ....

İcra Dairesi 2022/... İcra sayılı dosya ile takip başlatıldığını, cebri icra tehdidi altında kalan müvekkili davacının ( takip borçlusu ) borcu ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketçe, .... İcra Dairesi 2022/... İcra sayılı dosyası ile sehven icra takibi başlatıldığı ve yapılan ödemenin iade edileceği söylenmesine rağmen hesabına bu anlamda herhangi bir iade gerçekleşmediğini, müvekkilinin bir de .... İcra Dairesi 2023/...

İcra sayılı takip dosyası ile karşı karşıya kaldığını, müvekkili davacıya davalı şirketin borca batık durumda olduğunu beyan ettiğini; böylesi bir durumda müvekkili davacı aleyhine başlatılan takiplerin haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli olduğunu beyanla ; davalı tarafın müvekkili davacıdan hiçbir alacağı bulunmamasına rağmen başlatmış olduğu takibin müvekkili davacıyı maddi ve manevi zor durumda bıraktığını, sayın mahkeme tarafından, öncelikle ve ivedilikle, teminatsız olarak,

aksi halde sayın mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde icra takibinin tedbiren durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etttiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Hisseli gayrimenkul ve devre tatil satışlarında hisse, sadece üyeleri, ... olarak adlandırılan ve bünyesinde müvekkili şirket tarafından satışı yapılan iş bu dava konusu tesis niteliklerini haiz on binlerce tesis barındıran değişim sistemine dahil etmek ve bir hafta tatil kullandırıldığını, Tatil haftası, hissenin verildiği odaya özgü olmadığını, Davacı ile imzalanan sözleşmede yazılı hafta nitelik olarak belirlendiğini, kişi sayısının ve dönem olarak belirtildiğini, Fakat belli bir daire ya da blokta kullandırılacağına ilişkin bir taahhüt bulunmadığını,

Davacı taraf sözleşme kuralları çerçevesinde tatil hakkını kullanmak için başvuru yapacağını, sözleşmede belirtilen tesis ve davacının tatil yapma imkanına sahip olduğu başkaca tesisler davacının tatil yapabilmesi için halihazırda faal ve kullanıma elverişli olduğunu, Konaklama yapıp yapmamak davacı tarafın inisiyatifinde ve olduğunu, bu hakkını kullanmayan ve her zaman kullanması mümkün olan davacıya müvekkil şirket zorla tatil yaptıramayacağını, Davacı ile imzalanan sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olmakla temelde davacı tarafın tatil hakkının kullanımı ile ilgilidir olduğunu,

Müvekkilinin taahhüdü tapu devri yapmak ve sözleşmede belirtilen niteliklerde bir tatil hizmeti sunduğunu, Bu nedenle anahtar teslimi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, Bu güne kadar tesise gelip de tatil yapmak istediğini söyleyen ve tatilini yapamayan bir üye olmadığını, Davacı tarafından, müvekkiline yapıldığı iddia edilen ödemelere itiraz ettiklerini, davacı tarafından davaya konu ödemelere ilişkin tüm dekontların, makbuzların ve ödemeye ilişkin belgelerin dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, davacı tarafın , davasını ispatla yükümlü olduğunu,

dosyaya sunulan makbuzlar ve kaşeler üzerindeki imzalara itiraz etme haklarını saklı tuttuklarını, Müvekkili şirket sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirdiğini, bu anlamda sözleşme iptalini gerektirecek bir kusuru bulunmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan müzekkere cevabı ve ... Ticaret Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; Taraflar arasında imzalanan Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi kapsamında davalıya verilen bonolar nedeniyle davacının davalıya .... İcra Dairesinin 2023//... esas sayılı dosyasında borcunun bulunmadığının tespiti ile hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptalinin istenildiği görülmüştür.

Davacı tarafça müvekkili ve davalı ... ... adlı firma arasında ... İli, ... İlçesi ... Mevkii, ... pafta, ...

Ada, 23,24,24,26 ve 27 Parselde kâin taşınmazların birinin ... hissesinin satışı hakkında 20.10.2021 tarihinde, adi yazılı "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekilinden bonolar alındığı, ancak sözleşmeye bağlı olarak yapılan bu senetlerin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle geçersiz olduğu nitekim sözleşmenin resmi şekil şartlarına riayet edilmeden yapılması nedeniyle geçersiz olduğu tarafların birbirlerinden aldıklarını geri vermekle yükümlü olduklarını ifade ederek ....

İcra Dairesinin 2023//... esas sayılı dosyasına konu bonolar nedeniyle borçlu olmadığının tespitin talep ettiği görülmekle davanın tüketicinin açtığı menfi tespit davası niteliğinde olduğu, nitekim iş bu davada bonoların dayanağı olan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin geçersizliği nedenine dayalı olarak verilen bonolar nedeniyle borçlu bulunulmadığının tespiti ve hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali talep edilmekle uyuşmazlık salt senetlerden değil temel ilişkinin geçersizliği nedenine dayalı olarak ikame edilmiştir.

Taraf arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi 6502 sayılı yasanın 50. Maddesinde düzenlenmekle davanın Tüketici Kanunun'dan kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olduğu anlaşıldığından Tüketici Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği görülmekle davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır