İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/479 K.2025/72

Davacı tarafından açılan ve mahkememizde görülen davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;24/12/2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen faili meçhul motosikletin seyir halinde iken kaldırımda yaya olan müvekkiline çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ,kazada müvekkilinin yaralandığını, ... Üniversitesi Hastanesi'nden alınan raporda müvekkilinin %5 oranında malul kaldığını, aracın plakasının belirlenememesi üzerine davalı ...

Hesabına başvuru yapıldığını, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması sebebi ile arabuluculuk süresi başladığını, yine herhangi bir anlaşma sağlanamadığın beyan ederek , 500-TL sürekli iş göremezlik, 250-TL tedavi gideri, 250-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1000-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen aracın varlığının ve trafik kazasına plakası tespit edilemeyen aracın sebebiyet verdiğinin ispat edilmesinin gerektiğini, meydana gelen kaza ile ilgili , kaza günüde hiçbir merciye müracaatta bulunulmadığını, davacının tedavisi tamamlandıktan sonra vermiş olduğu ifadede kaldırımda yürüdüğü sırada , plakasını alamadığı motosikletin çarpması sonucu yaralandığını, kaza anında polisi aramadığı için tutanak düzenlenmediğini belirttiğini, 28/06/2022 tarihli ek ifadesinde ise olay tarihini ve saatini bildirdiğini,

yapılan araştırmada herhangi bir güvenlik kamerasına rastlanılmadığını, herhangi bir iz ve emareye rastlanılmadığını ve tanık beyanının bulunmadığını, sadece davacı yanın iddialarına dayalı somut veriler ile ispatlanamayan olay ile ilgili hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının usulüne uygun olarak müvekkiline başvuruda bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı oluştuğu beyan edilen maluliyete dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından açılan iş bu davanın, tarafların hazır olmaması ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle takip edilmediğinden dolayı 22/10/2024 tarihindeki duruşmada işlemden kaldırıldığı, bu tarihten sonra davacı yana ATK raporunun da tebliğ edildiği, ancak ne vekaletname adı geçen her 2 davacı vekilinin ne de yetki belgesi ile önceki celselere katılan vekillerin işlemden kaldırılma tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenileme talebinde bulunmadığı, aynı şekilde dosyanın davalı tarafça da yenilenmediği anlaşılmakla; HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır