İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/538 K.2024/744

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili Şirket'in davalı şirketten olan Müvekkil Şirket tarafından davalıya teslim edilen su ürünlerine ilişkin faturadan kaynaklanan hesap alacaklarının tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, faturalar doğrultusunda Müvekkili Şirket tarafından davalı tarafa teslim edilen ürünler davalı tarafça teslim alındığını ve davalı tarafça faturalara hiçbir şekilde itiraz edilmediğini, Bu hususlar Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonrasında ortaya çıkacağını, Davalı tarafça borcun ödendiğine dair herhangi bir ödeme belgesi ibraz edilmediği gibi ödeme iddiasında da bulunulmadığını, bu nedenle Müvekkili Şirket'in alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlattıklarını, Davalı taraf haksız ve kötü niyetli olarak,

takibe konu edilen borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, Takibe konu asıl alacak miktarı ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, Davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, Dava şartı zorunlu arabuluculuk doğrultusunda ...

Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonrasında davalı taraf ile anlaşmaya varamadıklarını, buna ilişkin 18.07.2023 tarihinde anlaşmamaya ilişkin son tutanak düzenlendiğini,Davalının ... İcra Dairesi 2023/...

E. Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... yetkilisinin cevap dilekçesinde özetle.

Restoran İşletmeciliği yaptıklarını ve piyasada belli kaliteye sahip bir firma olduklarını, Davacı taraf ile aralarında ticari ilişki olduğunun Ancak işletmelerinin içerisinde muhasebeci tutmadıklarını, muhasebe işlemlerini dışarıdan takip edildiğini, Davacı tarafından, restoranlarına 22/07/2022 ve 25/07/2022 günü 9.595,00 TL ve 5.353,TL lik iki defa mal getirildiğini, davacıya da bunların ödemesini fazlası ile yapıldığını, Davacı taraf, restoranına iki defa mal getirdiğini, davacı tarafından kesilen faturalarda sorun olmadığını,

davacı tarafından restoranlarına getirilen mallara karşılık davacı tarafın getirmiş olduğu irsaliyeler malların kontrolünden sonra imzalandığını, Ancak daha sonra ki süreçte davacı tarafından işletmelerine başka malzeme getirilmediğini, davacı tekrar mal getirmiş gibi irsaliye düzenlendiğini muhasebecinin kullandığı E-Fatura sistemine tekrar fatura yolladıklarını, muhasebecisi de daha önce iki defa fatura kestiği şirketten gelen faturaların kötü niyetli ve gerçeği yansıtmayan fatura olabileceğini düşünmediğini, faturayı sisteme işlediğini,

davacı tarafından şirketimize verilen 22/07/2022 ve 25/07/2022 tarihli malların irsaliyesi taraflarından onaylanıp imzalandığını, davaya konu 7.443,70 TL lik, 10/08/2022 tarihli ve ... no lu irsaliye,11,771,55 TL lik, 14/09/2022 tarihli ... no lu irsaliye ve 8.741,55 TL lik, 05/10/2022 tarihli ... no lu irsaliye taraflarınca imzalandığını, davacı taraf sanki bu üç irsaliyede diğer iki irsaliye gibi doğru ve geçerliymiş gibi işleme alındığını bu irsaliyelere göre fatura düzenlendiğini muhasebecisinin güvenini kazanarak işlendiğini,

geçersiz irsaliyelere göre düzenlenen bu sahte faturalardan başlatılan icra takibinden sonra haberlerinin olduklarını, Bu aşamada ispatlayacakları tek yollarının davacı taraftan sunulan, davaya konu faturalara ait 1949, 1975, 2242, 2684 ve 2970 no' lu irsaliyelerin incelenmesiyle olacağını, Bu sebeple yukarıda saydığımız irsaliyelerin incelenmesini talep ettiğini, davanın reddini, davacının taraflarına karşı başlatmış olduğu ... İcra Dairesinin 2023/...

Esas Sayılı takibinin İşlemden kaldırılmasını, davacı tarafından %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderlerinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğü'nün 2023/ ... E. Sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi mali müşavir ... 'ın sunmuş olduğu 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

Dava; Taraflar arasında su ürünleri teminine ilişkin bulunan ticari ilişkiye istinaden faturaya dayalı alacak isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davacıya ... İcra Müdürlüğü 2023/... sayılı dosyası ile borçlu olup olmadığı ve icra- inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığına ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü 2023/... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde, Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 12/05/2023 tarihinde 23.504,80 TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi mali müşavir ... 'ın sunmuş olduğu 30/09/2024 tarihli bilirkişi dosyasından özetle;"..

Ayrıntıları yukarıdaki bölümlerde arz edilen davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtları ile tüm dosya muhteviyatı belgelerin incelenmesi neticesinde ;Davacı şirketin tarafından sunulan 2022-2023 yıllarına ait ticari defterlerinin Yevmiye ve Defter-i Kebir E-Beratlarının oluşturma tarihlerinin süresi içerisinde olduğu, Envanter Defterlerinin açılış noter tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu,

kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması nedeniyle ticari defterlerin TTK.m.6G4 ve müteakip maddelerinde ve HMK.m.222 de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla davacı şirketin lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduklarının Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu,

Davalı şirket vekili tarafından Sayın Mahkemeye sunulan 12.01.2024 tarihli dilekçe ile müvekkili ve muhasebecisinin Antalya ilinde yaşamakta olduklarını, bilirkişi incelemesi için evrak sunması gerektiğini müvekkilinin 11.01.2024 günü tebliğ aldığını ve öğrendiğini bu sebeple hak kaybı oluşmaması için müvekkili açısından bilirkişiye ya da mahkemeye evrak teslimi için yeterli bir süre verilmesini talep ettiği, ancak rapor tanzim tarihine kadar davalı tarafça Sayın Mahkemeye herhangi bir bilgi, ticari defter kayıt ve belgeleri sunulmadığından davalı şirketin ticari defter kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı,

Dava dosyası içerisinde davacı ile davalı arasındaki ilişkiyi belirleyen yazılı bir sözleşme bulunmadığı,2022 yılında davacı tarafından davalı adına 5 adet toplam 42.904,80 TL.lık e-Arşiv faturasının tanzim edildiği , faturaların alt kısımlarında “irsaliye yerine geçer” ibaresinin yazılı olduğu , bu faturaların davacı nezdindeki davalıya ait cari hesapta davalının borcuna kaydedilmesi,

davalı tarafça yapılan ödemelerinde cari hesaba davalının alacağı olarak kaydedilmesi neticesinde cari hesapta 25.10.2022 tarihi itibari ile davacının davalıdan 23.504,80TL. alacaklı olarak gözüktüğü, Davacı tarafından davalı adına tanzim edilmiş davacı nezdindeki davalıya ait cari hesapta kayıtlı olan 5 adet toplam 42.904,80TL.lık faturaların tebliği ve fatura muhteviyatı malların teslimi ile ilgili olarak sunulan tutanak aslı ve fatura asıllarında yer alan bilgilerden 4 adet toplam 34.163,25TL. lık faturaların muhteviyatı malların davalı ...

Ltd.Şti. adına ... 'ya teslim edildiğinin anlaşıldığı, diğer 1adet 05.10.2022 tarih ... numaralı 8.741,55 TLlık diğer faturalarla aynı adreste olan faturanın ... isim ve imzasına teslim edildiğinin görüldüğü,Sayın Mahkemeniz tarafından 1 adet 05.10.2022 tarih ... numaralı 8.741,55 FL.lık diğer faturalarla aynı adreste olan ... isim ve imzasına teslim edilmiş faturanın muhteviyatı malların ;- Davalı şirkete teslim edildiğinin kabulü halinde davacının davalıdan 23.507,80TL. alacaklı olacağı,- Davalı şirkete teslim edildiğinin kabul edilmemesi halinde davacının davalıdan 14.766,25 TL. alacaklı olacağı hususlarını,Sayın Mahkemenizin

takdirlerine, Saygı ile arz ederim. 30.09.2024..." şeklinde görüş bildirmiştir.

TTK’nın 18. maddesinde tacir olmanın hükümleri arasında sayılan yükümlülüklerin biri de kanun hükümleri uyarınca gerekli ticari defterleri tutmaktır. Defter tutma yükümlülüğü Kanunun 64. maddesinde ayrıca düzenlenerek her tacirin, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorunda olduğu belirtilmiştir.

Her iki tarafın da tacir olması nedeni ile 27/12/2023 tarihli celsede tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına, tarafların inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini incelemeye esas olmak üzere HMK 222 gereği sunmasına, bu süre içerisinde gereği yerine getirilmediği takdirde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının taraflara ihtarına, ihtarın davalıya tebliğine karar verilmiş ve davalıya ihtar duruşma tutanağının tebliği ile gerçekleştirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, davacı tarafın ticari defterleri ve aldırılan bilirkişi raporundan davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun tespit edildiği, delil vasfında olduğu, taraflar arasında mübrez sözleşme bulunmasa da taraflar arasında ticari ilişki olduğunun davacı defter ve kayıtları ve taraf beyan ve kabulleriyle anlaşıldığı, davalı tarafın verilen süre içerisinde defter ve belgelerini incelemek için ibraz etmediği, bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itiraz sunmadığının görüldüğü, icra takibine yapılan itirazda hukuki ilişkinin varlığının inkar edilmediği, borcunun bulunmadığını ifade ederek itirazda bulunulmuş ise de kural olarak fatura, yalnız başına ticari davalarda da delil olarak kullanılamaz.

Tacir sıfatını haiz olmanın bir takım sonuçları bulunmaktadır. TTK 18/2. Maddesine göre her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü vardır. Nitekim TTK 21/2. Maddesi de tacir sıfatına sahip olmanın getirdiği hak ve yükümlülüklere ilişkin olup fatura alacağına dayalı olarak ikame edilen somut uyuşmazlıkta doğrudan uygulanması gerekir.

HMK'nın 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun ihtarına rağmen davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı,

bu nedenle davacı defter kayıtlarının lehine delil olacağı, bilirkişi marifetiyle incelenen defter ve kayıtlara göre davacının icra takibine konu ettiği alacağın 23.504,80-TL bakımından davalının borçlu olduğu anlaşılmakla davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile, .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik davalı itirazının iptaline, likit alacağa yönelik vaki itiraz nedeniyle İİK 67/2.

Maddesi gereğince asıl alacak miktarı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik olarak karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır