İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2023/442

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

Esas2023/550Karar2023/442Tarih11 Eylül 2023Okuma5 dk · 977 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Eylül 2023
Esas no
2023/550 Esas
Karar no
2023/442
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
21/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

977 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalan ... Anonim Şirketi ... Şubesi'ne Ait jeneratör enerji kablolarının kesilerek çalınması suretiyle hırsızlık suçunun meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına 159.498,16-TL hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin ödediği tazminat bedeli için TTK hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rucuan tahsili amacı ile hırsızlık olayında güvenlikten sorumlu olan davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası takibe girişildiğini beyanla davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşınmazın maliki olduğunu, gerek yönetim hizmetinin gerekse güvenlik hizmetinin dava dışı 3. Kişiler tarafından verildiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle husumet itirazlarının olduğunu, müvekkilinin kusurunun da bulunmadığını, davacın tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını, oluşan zarar ile müvekkili arasında bir illiyet bağının olmadığını, ekspertiz raporunda açıkça AVM sorumluluğunun özel olarak incelenmediğine değinildiğini, hırsızlığın meydana gelmesi ve zararın oluşmasının sigortalı firmanın kendi kusurundan kaynaklandığını beyanla davanın reddi ile %20'den az olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatı ile cezalandırılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

... Polis Merkezi Amirliği ve ... Odası yazı cevapları, icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Tarafların sunduğu belgeler dosya arasına alınmıştır. Dosyanın mahkememizde açıldığı 2022/... esasına kaydedildiği, 28/02/2023 tarihinde dosyada "Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine" dair karar verildiği, kararın davacı vekiline istinaf edildiği ve BAM ... Hukuk Dairesi'nin 12/07/2023 tarih, 2023/... esas, 2023/... karar nolu ilamı ile mahkememiz kararı kaldırılarak yeniden mahkememize tevzi olmuş ve yargılamaya 2023/550 esas sayılı dosya üzerinden devam olunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı ... tarafından dava dışı ... A.Ş'nin iş yerinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle yapılan ödemenin iş yerinin güveliğinden sorumlu davalı şirket ... AVM malikine karşı rücuen tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasında davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Mahkememizce işbu dava 2022/... esasına kaydedilmiş ve 28/02/2023 tarihinde dosyada "Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nun 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine" dair karar verilmiştir. Akabinde dosya istinaf edilmiş ve istinaf incelemesi sonucu ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 12/07/2023 tarih, 2023/... esas, 2023/... karar nolu ilamında "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde. "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir.

Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.

Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır.

6100 sayılı HMK'nin "Sulh Hukuk mahkemelerinin görevi" başlığı altındaki 4/1-a maddesinde "Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" düzenlemesiyle ayrıksı haller dışında kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklar için Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Somut olayda, davalı ile dava dışı ... A.Ş. işletme ve kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, iş bu sözleşmeye istinaden dava dışı sigortalı ile dava dışı ... A.Ş. arasında kira sözleşmesi düzenlendiği ve iş bu kira sözleşmesinin 15.2 maddesi uyarınca taşınmaz malikinin sorumlu kılınamayacağı yönündeki iddianın yerinde olmadığının iddia edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle, dava dışı sigortalının davalı şirkete yönelik alt kira sözleşmesine dayalı olarak karşılanması istenilen talebinin sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, somut uyuşmazlıkta dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki temel ilişki kira ilişkisi olduğundan, görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olup davacı vekilinin sair istinaf itirazları incelenmeksizin istinaf başvurusunun kabulü ile kararın 6100 sayılı HMK'nun 353/1.a.3 ve 355. maddeleri uyarınca kaldırılmasına" şeklinde karar verilmiştir.

Yukarıda anılan istinaf ilamı ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu mahkememizce resen nazara alınmış ve dava dosyası görev noktasında incelenmiştir.

01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 4/1-a maddesine göre; "Kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda" Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mülga 1086 sayılı HMUK.'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm merci Sulh Hukuk Mahkemeleri olarak gösterilmiştir.

Somut olayda, davalı ile dava dışı ... A.Ş. işletme ve kira sözleşmesi düzenlenmiş olup, iş bu sözleşmeye istinaden dava dışı sigortalı ile dava dışı ... A.Ş. arasında kira sözleşmesi düzenlendiği ve iş bu kira sözleşmesinin 15.2 maddesi uyarınca taşınmaz malikinin sorumlu kılınamayacağı yönündeki iddianın yerinde olmadığının iddia edildiği ve uyuşmazlığın dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla anılı kanuni düzenlemeler gereğince iş bu davada Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin 12/07/2023 tarih, 2023/813 Esas, 2023/1097 Karar sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

2-Kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesine müteakip bu tarihten itibaren istinaf yoluna başvurulması ve istinaf talebinin reddinin kesinleşmesine müteakip iki haftalık süre içinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, süresi içinde gönderilme başvurusunun olmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,

3-HMK'nın 331. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

4-Dosyanın kanuni süresi içinde gönderilmemesi durumunda talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/09/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/550, K. 2023/442, 11 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/550
Karar No
2023/442
Tarih
11 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/550 K.2023/507
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/551 K.2023/1036
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/551 K.2023/681
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/551 K.2023/751
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/551 K.2023/509
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/551 K.2023/555

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.