İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/792 K.2024/356

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, taraflar arasında faturaya konu bedelin davalı yanca ödenmediği hususunun ikrar ve kabul edilmiş olunduğunu beyanla haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptali ile davalının kötü niyetli olması nedeniyle likit alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, dava konusu faturanın davacıya ait ... ilçesinde bulunan bakkal dükkanın devrine ilişkin olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen meblağda borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

Dosyanın delillerini; ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası örneği, ... .'ne ve ... Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevabı v.s deliller oluşturmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan dava; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b, 114/1-c ve 115. maddeleri gereğince yargı yolu ve görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle bu noktalarda incelenmiştir.

TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür.

Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın "a-f" bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.

Yukarıda açıklanan hususlarda yapılan incelemede; huzurdaki davanın 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinin "a-f" bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, nispi ticari dava niteliğinin bulunup bulunmadığı hususunda ise her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması kriterinin bulunması gerekmekle davalı hakkında yazılan müzekkereye;

ödevlinin 07/2023-09/2023 dönemlerinde gelir geçici vergi beyannamesinde Vergi Usul Kanunun İşletme Hesabı esasına göre defter tuttuğu yine ilgili ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereye davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı cevabının verildiği, nitekim resen yapılan mersis sorgusunda da davalının tacir kaydının çıkmadığı, böylece eldeki davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 2. maddesi uyarınca genel hükümlere göre davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Açıklanan tüm bu nedenlerle davanın, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı Kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza