İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/840 K.2025/359

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; ...

A.Ş. nezdinde ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ... plakalı aracın 28.07.2023 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ... ... adına kayıtlı ... plakalı aracın hasarlandığını, meydana gelen kazada davalı Sigorta A.ş nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı araç %100 oranında kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin maliki ... bulunduğu kazaya konu plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle,

HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacağını zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere: şimdilik 10.00 TL alacaklarının davalı Sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans İsizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini,

müvekkilinin maliki bulunduğu ... kazaya konu plakalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle: HMK 107 maddesi ereği belirsiz alacak davalarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ileride yapılacak bilirkişi tespiti sonucu ortaya çıkacak zarardan kaynaklı tazminat taleplerini artırmak üzere; şimdilik 10,00 TL alacaklarının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans İaizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için ekspere ödenen 750,00 TL ücretin yargılama giderinden sayılarak sigorta şirketi üzerine bırakılmasına,

yargılama giderleri ve vekalel ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, müvekkili adına vekaleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde yapılan başvuru kapsamında müvekkili şirket tarafından davacı taraf için araç hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı ödendiğini, davacının zararının tamamı karşılandığından davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu ... plaka sayılı araç, müvekkili ...

A.Ş. nezdinde 26.04.2023 - 25.04.2024 tarihleri arasında .../0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı ve bakiye tazminat sorumluluğunu hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla, poliçedeki maddi hasar teminatı araç başı azami 120.000,00-TL olduğunu, araç hasarına ilişkin yedek parça bedeli, işçilik bedeli ve değer kaybı tazminatına ilişkin olarak müvekkili şirketin yapmış olduğu ödemeler sonrası bakiye maddi hasar teminatı ise 78.901,95 -TL olduğunu, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını,

maddi tazminat isteminin açık olmaması sebebiyle talebin usule aykırı olduğunu, araç hasar bedeli, mevzuata uygun şekilde ödendiğini, kusurun bilirkişi marifeti ile tespit edilmesi gerektiğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DELİLLER

Davacı yönünden tacir araştırması yapılmak üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yetkili Vergi Müdürlüğüne yazılan müzekkere verilen cevaplar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... plakalı aracın 28/07/2023 tarihindeki aracın trafik tescil kayıtlarını gösterir tescil kayıtları mahkememizce celp edilmiştir. Bilirkişiler Makine mühendisi ... ve Sigorta Hukukçusu ... tarafından hazırlanan 12/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporu mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde sehven açılan dava mahkememizin 2023/840 esasına kaydedilmiştir.

Dava; 28/07/2023 günü davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının davalıdan, araçta meydana gelen hasarı talep edip edemeyeceği, alacağın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususlarına ilişkindir.

Bilirkişiler Makine mühendisi ... ve Sigorta Hukukçusu ... tarafından hazırlanan 12/08/2024 tarihli bilirkişi heyet raporundan özetle; "...Yukarıda yapılan açıklamalara göre dava konusu kaza ile ilgili olmak üzere;

1. Davalıya sigortalı aracın sürücüsü...’nin %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu

olduğu,

2. Davacıya ait aracın sürücüsü ...’nın %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu,

3. Davacının aracında dava konusu kaza nedeniyle ortaya çıkan hasar nedeniyle uğrayacağı zarar

tutarının KDV hariç 110.902,30 TL KDV dahil 133.082,76 TL olduğu,

4. Davacının aracında, dava konusu kaza öncesinde değer kaybına yol açacak hiçbir hasarlı kazası

olmadığı kabulü ile 50.000,00 TL değer kaybı zararı meydana geldiği,

5. Davalının kusur durumuna göre ve yapılan ödemenin mahsubu akabinde araç hasarından

42.078,68.- TL. poliçe teminatı ile sorumlu olacağı,

6. Davalının değer kaybı zararından azami 36.823,27.- TL. poliçe teminatı ile sorumlu olacağı,

7. Davalı şirketin 25.10.2023 tarihi itibariyle temerrüde düşeceği ve davacının aracının hususi oto

olması sebebiyle yasal faiz ile sorumlu olacağı,

görüş ve kanaatine varılmıştır.

Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere kanaatimiz saygı ile arzolunur. 12.08.2024..." şeklinde görüş bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin 25/10/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile;"....bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan gerek bilirkişi raporunu esas itibari ile kabul ediyoruz. yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve mahkemenizce re’sen dikkate alınacak hususlar karşısında bedel artırım dilekçemizin davalıya tebliğ edilmeden tarafa müteakip;

bedel artırım talebimizin kabulüne ( mahkemenin aksi kanaate olması durumunda tebliğe çıkartılmasına) ve müddeabihin bedel artırım yolu ile arttırdığımız kısım ile dava dilekçesinde müvekkile ait ... plakalı aracın 28.07.2023 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı gerçekleşen zararın tazminine konu talep ettiğimiz;

araçta meydana gelen hasar bedeline mahsuben talep ettiğimiz 10,00-tl alacağımızı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti, kusur oranları ve yapılan ödemeler göz önüne alınarak 53.110,45 tl artırarak 53.120,45, tl tl'ye çıkarılmasını talep etmekteyiz. araçta meydana gelen değer kaybı bedeline mahsuben talep ettiğimiz 10,00-tl alacağımızı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle sorumlu olduğu teminat limiti, kusur oranları ve yapılan ödemeler göz önüne alınarak 25.771,5 tl artırarak 25.781,50 tl 'ye çıkarılmasını talep etmekteyiz. genel toplamda 78.881,95-tl arttırarak,

78.901,95-tl maddi zararın davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü 25/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve 750.00 tl nin sigorta şirketi üzerine bırakılmasına ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla ve vekaleten arz ve talep ederiz. 21.03.2025.." şeklinde bedel arttırım beyanında bulunmuştur.

Huzurdaki davada, 28/07/2023davacıya ait ... plakalı araç ile davalı tarafından sigortalanan ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan değer kaybı ve hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tazmini istemi talep edilmiştir.

Ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun tanzim edilmekle mahkememizce itibar edilir bulunan kusur raporu içeriği ışığında; davacı tarafa kazanın oluşumu nedeniyle 2918 sayılı KTK'nın 52/a Maddesine göre %25 oranında kusurlu olduğu, davalının sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün ise 2918 saylı KTK 84/j,f. Maddesi gereğince %75 oranında kusurlu olduğu , anılı tespitlerin dosya kapsamında çelişeceği kusura ilişkin başkaca bir değerlendirme unsuru bulunmadığı ve aksi yönde delil ibraz edilmediği anlaşılmakla, usul ekonomisi ilkesi ışığında kusur yönünden yeniden inceleme yapılması yoluna gidilmemiştir.

Değer kaybı bedeli istemi yönünden yapılan incelemede; mahkememizce alınan bilirkişi raporu uyarınca davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin 50.000,00-TL olarak belirlendiği, raporun aracın markası modeli yaşı kazayla uyumlu hasarı irdelenmek suretiyle araçta hasarlanan parçaların tek tek belirlenmek ve kazayla uyumlu olduğu teyit edilmek suretiyle raporun tanzim edildiği, davalının kusuru oranına göre 36.823,27-TL değer kaybından sorumlu olduğu davalının ödediği bedelin tenzili ile davacı tarafça 25.781,50-TL değer kaybı bedelinin tazminine yönelik talebin mahkememizce alınan bilirkişi raporlarıyla uyumlu olduğu, davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiği anlaşılmış ve bu tutar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hasar bedeli istemi yönünden ise; davaya konu kazanın meydana gelmesinde kusurun tespiti için mahkememizce alınan raporların hükme elverişli olduğu, davacı tarafından itiraz edilen hususların bilirkişilerce zaten değerlendirilmiş olduğu görülmekle alınan raporda davacının %25 kusurlu olduğu ve araçta 133.082,76-TL hasar bedeli oluştuğu, yapılan ödemelerin tenzili ve kusur oranına göre davacı tarafça davalı sigorta şirketinden 53.120,45-TL ödenmesi talebinin Mahkememizce alınan raporda kusur tespiti ve hasar bedeli yönünde yapılan tespitlerin ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olması nedeni ile talebin yerinde olduğu,

davacı yanca da sunulan 21/03/2025 tarihli bedel artırım dilekçesine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği, kanaati oluşmuş, ekspertiz ücretinin yargılama giderleri kapsamında hüküm altına alınacağı ( İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2020/20 Esas, 2023/113 Karar) anlaşılmıştır.

Temerrüt yönünden yapılan değerlendirmede; bilindiği üzere 6098 sayılı TBK'nın 117/2. maddesine göre haksız fiil sahipleri, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte temerrüde düşmüş sayılır. Davalı burada haksız fiil sahibi olmayıp, sorumluluğu kanun gereğidir.

2918 sayılı KTK.’nun 99/1. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğünün bulunduğu, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrütün gerçekleşeceği, davacı tarafından 13/10/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu, bu hali ile davalı yönünden temerrütün 8 iş günü sonrası olan 26/10/2023 tarihi itibari ile oluştuğu, aracın hususi otomobil olması nedeniyle yasal faize hükmedilmesi gerektiği ve yasal faiz talebinin şartlarının temerrüt tarihi itibariyle talep edilebilir olduğu,

davalı sigortalısı araç sürücüsünün %75 oranında kusuruna göre hesaplanan değer kaybından kaynaklı maddi tazminatın davalı tarafın temerrüt tarihi olan 26/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline yönelik, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır