İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/444 K.2025/667

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari işi ilişkisi kurulduğunu, aralarında cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, davalı şirketin 35.960-TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunu, cari hesap kaynaklı söz konusu borç davalı şirket tarafından ödenmediğinden ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu ve akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyan ederek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borca mesnet evrakların dosyada mevcut olmadığını, müvekkiline tebliğ olunan bir faturanın mevcut olmadığını, kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkili firmanın kötü niyetinden söz edilemeyeceğini ve icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini, müvekkilinin herhangi bir mal veya hizmet almadığını , bu sebeple borcunun da bulunmadığını belirterek, davanın öncelikle husumet yokluğundan reddini, aksi halde esastan reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir .

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura/cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden 35.960,00-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ...tarafından düzenlenen 06/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Gerek icra dosyası, gerekse dava dosyası içeriği , davacı şirketin ticari defterleri ve belgeler üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonuçlarına ilişkin;

1.Davacı şirkete ait ticari defterlerinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2.Davacı yana ait ticari defter kayıtlarına göre , takip tarihi olan 05/04/2024 itibari ile, davalı şirketten 35.960,00-TL bakiye fatura alacağının bulunduğu,

3.Davalı şirket inceleme günü olan 31/01/2025 saat 14:30 da ticari defterlerini sunmamış olduğundan ticari defter incelemesi yapılamadığı,

4.Davacı tarafından düzenlenen faturaların davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer almış olduğu,

5.Davacı şirketin , davalı şirketten takip tarihi olan 22/05/2024 itibariyle 35.960,00-TL bakiye fatura alacağı talep edebileceği,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafın, davalı taraftan faturaya/cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere takip tarihinde davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalıdan 35.960 TL alacaklı olduğu,

davalı tarafa ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun tebliğen ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı,

bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu kayıtların kendi lehine delil olacağı, hizmet almadığı iddiasını davalının ispat etmesi gerektiği ancak dosyada beyanlar dışında sunulmuş bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı ve davalı yanca da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır