İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/445 K.2025/666

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ödenmemiş faturalardan kaynaklanan cari hesap borçlarını müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye ve icra takibine itirazı ile , dosya yetkili ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına gönderildiğini, davalının bu dosyaya itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını belirterek , davanın kabulüne, itirazın ipatline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir .

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği ve duruşmalara katılmadığı görülmüştür.

TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; fatura/cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce celp edilen ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 175.446,72-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

''..Gerek icra dosyası , gerekse dava dosyası içeriği , davacı şirketin ticari defterlerini ve belgeler üzerinde yaptığım inceleme ve değerlendirme sonuçları arz edilmiştir.

1.Davacı şirkete ait ticari defterlerin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2.Davacı yana ait ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi olan 01.07.2024 itibariyle , davalı şirketten 180.514,31-TL alacağının bulunduğu, davacı takipte 164.429,92-TL asıl alacak talep etmiş olduğu,

3.Düzenlenen faturaların , davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer almış olduğu ve faturalara davalı yan tarafından itiraz edilmediği, dolayısıyla faturaların kabul edildiği,

4.Davacı yan tarafından sunulan dava dilekçesinde, takibe itirazın 164.429,92-TL bakımından iptaline talep edilmiş olduğundan faiz hesaplaması yapılmadığı,

5.Davalı şirket inceleme günü olan 31.05.2025 saat 14:30 da ticari defterlerini sunmamış olduğundan ticari defter incelemesi yapılamadığı,

6.Davacı şirketin , davalı şirketten takip tarihi olan 01.07.2024 itibariyle 164.429,92-TL ödenmemiş faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı talep edebileceği,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır . "şeklinde mütalaada bulunmuştur.

Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı tarafın, davalı taraftan faturaya/cari hesaba dayalı olarak alacaklı olduğundan bahisle takip başlattığı, davalının itirazı üzerine eldeki davayı ikame ettiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporuyla tespit edildiği üzere takip tarihinde davacının kendi defter kayıtları uyarınca davalıdan 180.514,31 TL alacaklı olduğu,

ancak davacının daha az tutarda 164.429,92-TL asıl alacak tutarını davaya konu ettiği, davalı tarafa ticari defterlerin ibraz edilmemesi halinde ibrazdan kaçınmış sayılacağı, HMK'nun 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edilebileceği hususunun tebliğen ihtarına rağmen, davalı tarafın defter ve kayıtlarını belirlenen inceleme gününde incelemeye sunmadığı ve yerinde inceleme talebinin de olmadığı,

bu nedenle davalı defter kayıtlarının incelenemediği ve kayıtların usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespit edilemediği,bu durumda davacı yanın sunmuş olduğu kayıtların kendi lehine delil olacağı, yine tarafların alınan rapora ve tespitlere bir itirazının da bulunmadığı anlaşılmakla; asıl dava üzerinden harçlandırılan eldeki davanın kabulüne, alacak faturaya dayalı ve davalı yanca da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır